Дело № 2а-136/2023 копия

УИД 59RS0032-01-2023-000129-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрел 14 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края административное дело №2а-136/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании вынести постановление об удовлетворении жалобы от 01.02.2023,

установил:

Акционерное общество «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш») обратилось в суд с административным иском, с учетом уточненных требований об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 01.02.2023, обязании вынести постановление об удовлетворении жалобы от 01.02.2023 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 10.12.2021 о взыскании и исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, обязании административного ответчика вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия автотранспортного средства ГАЗ – 3221, (VIN) Х№, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование требований указано, что административным истцом в порядке подчиненности, начальнику отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 была подана жалоба (заявление о прекращении исполнительного производства от 01.02.2023) на постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 №-ИП от 10.12.2021, по результатам рассмотрения которой по ходатайству представителя должника не отменено постановление №-ИП от 10.12.2021, жалоба от 01.02.2023 оставлена без удовлетворения на основании того, что исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021 о взыскании исполнительского сбора было возбуждено на основании постановления о взыскании сбора по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2021 в рамках которого вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 06.09.2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и доставлено 25.06.2021. Вместе с тем, административный истец не согласен с выводами, изложенными в постановлении об отказе в ходатайстве от 01.02.2023, поскольку 28.12.2022 посредством электронной почты на электронный адрес начальника юридического отдела АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» ФИО5 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное 10.12.2021 судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 в отношении юридического лица АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, из текста указанного выше постановления не представляется возможным определить основания для взыскания исполнительского сбора. Таким образом, истец считает, что поскольку АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» не был уведомлен должным образом о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.05.2021, то отсутствовало основание для возбуждения исполнительного производства №-ИП от 10.12.2021.

Кроме того, 27.12.2021 судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства принадлежащего АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» автомобиль ГАЗ – 3221, (VIN) Х№, государственный регистрационный знак № при этом о данном постановлении должник не был уведомлен. Таким образом, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании и исполнительского сбора вынесено без учета вины административного истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, противоречит пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Пояснила, что административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.05.2021 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2021 не обжаловал. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.12.2021 судебным приставом в адрес административного истца АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» не направлялось, указанное постановление направлено судебным приставом – исполнителем в адрес начальника юридического отдела АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» ФИО5 и получено по электронной почте 28.12.2022. Таким образом, должник по исполнительному производству постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, не получал.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2021 оплачена должником платежным поручением от 25.11.2021 после поучения копии решения Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие г. Кудымкар № А50П-531/2020 от 10.12.2020.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2021 выделено в отдельное производство, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021 о взыскании с АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, возбуждение которого считают незаконным, ввиду отсутствия вины должника по несвоевременном исполнении требований в пятидневный срок оплаты задолженности.

Также, в рамках указанного исполнительного производства постановлением от 27.12.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля. Указанные постановления обжалованы представителем должника в форме заявления о прекращении исполнительного производства от 01.02.2023 на имя начальника старшего судебного пристава – исполнителя ФИО4, указанное обращение оставлено судебным приставом – исполнителем ФИО2 без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Пояснила, что в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по <адрес> в отношении АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> постоянное судебное присутствие <адрес> № А50П-531/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в сумме 2 848 рублей 00 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений № ШПИ 61714057026760, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный пятидневный срок в указанном выше постановлении задолженность не оплачена, то судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, указанное постановление 06.09.2021 направлено и получено должником 09.11.2021 посредством размещения на сайте госуслуг (ЕПГУ) в личный кабинет АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», почтой ШПИ 61714061037240, получено адресатом 22.10.2021.

25.11.2021 должником исполнены требования исполнительного документа (решения Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие г. Кудымкар № А50П-531/2020 от 10.12.2020 о взыскании государственной пошлины в сумме 2 848 рублей 00 коп.),

25.12.2021 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Поскольку исполнительский сбор должником не оплачен, судебным приставом – исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021 о взыскании с должника АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» исполнительского сбора в размере 10000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику 10.12.2021, получено должником 13.12.2021 посредством размещения на сайте госуслуг (ЕПГУ) в личный кабинет АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш». Указанные постановления должником не обжалованы.

19.01.2023 в отделение судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам от АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» поступило заявление о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и отмены запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля принадлежащего АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» автомобиль ГАЗ – 3221, (VIN) Х№, государственный регистрационный знак № на который запрет наложен в обеспечение исполнения задолженности по сбору. Ответ на заявление об отказе в удовлетворении ходатайства от 01.02.2023 направлен должнику в установленный срок.

Представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 старший судебный пристав – исполнитель начальник отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 привлеченные в качестве ответчиков определениями Очерского районного суда Пермского края от 20.02.2023, 15.03.2023, в судебное заседание не явились, уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП от 10.12.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1. статьи 27 Закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного по решению Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие г. Кудымкар № А50П-531/2020 от 10.12.2020 о взыскании с АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» в пользу ИФНС России № 21 по Пермскому краю государственной пошлины в сумме 2 848 рублей 00 коп., 12.05.2021 в отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акта № от 16.02.2023 исполнительное производство №-ИП уничтожено, по истечению срока хранения (л.д. 104-105).

Из представленных отделением судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю сведений, 22.06.2021 в адрес ОАО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» <...> направлено заказной почтой, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое получено адресатом 25.06.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 683 (л.д. 68-83), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 84).

06.09.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО7 в отношении должника по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое направлено должнику 06.09.2021 посредством размещения на сайте госуслуг (ЕПГУ) в личный кабинет АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», 22.10.2021 получено адресатом.

25.11.2022 денежные средства в сумме 10 000 рублей перечислены в адрес взыскателя, что не оспаривается сторонами, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 02.12.2021.

Исполнительский сбор по постановлению от 06.09.2021 выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021, которое направлено должнику 14.12.2021 ОАО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» по адресу: <адрес>, возвращено отправителю 24.01.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 1402 (л.д. 96-100), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 101-102), а также направлено должнику посредством размещения на сайте госуслуг (ЕПГУ) в личный кабинет АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» 10.12.2021, которое получено 13.12.2021 (л.д. 103).

27.12.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ГАЗ – 3221, (VIN) Х№, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения судебных приставов по Очерскому и <адрес> ФИО6 от представителя АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (с указанием реквизитов АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей») ФИО3 подано заявление о прекращении и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятии запрета на регистрационные действия автомобиля принадлежащего АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» ГАЗ – 3221, (VIN) Х№, государственный регистрационный знак <***>.

Из текста заявления следует, что представитель не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора вынесенного 06.09.2021 по исполнительному производству №-ИП, поскольку должник не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении данного исполнительного производства, которое было направлено судебным приставом – исполнителем в адрес АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей») представителю ФИО5 Считают, что должник АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в том числе по взысканию исполнительского сбора, в связи с чем исполнительное производство №-ИП подлежит прекращению и постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля от 27.12.2021 подлежит отмене.

01.02.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указного выше ходатайства, в котором указано, что поскольку должник уведомлен 25.06.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в установленный законом срок задолженность по исполнительному производству не оплачена. Запрет регистрационных действий является обеспечительной мерой по взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Частью 1 статьей 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, статья 112 Закона N 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.05.2021 направлялась по юридическому адресу должника АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» <адрес>, получена адресатом,

в установленный в постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения требований задолженность в пользу взыскателя не оплачена, в связи с чем 06.09.2021 в отношении должника АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» вынесено постановление о взыскании и исполнительского сбора.

Поскольку исполнительский сбор не оплачен, то исполнительский сбор по постановлению от 06.09.2021 выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021, которое направлено должнику 14.12.2021 ОАО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» по адресу: <адрес>, вместе с тем повторно направлено посредством размещения на сайте госуслуг (ЕПГУ) в личный кабинет АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» 10.12.2021, которое получено адресатом 13.12.2021 (л.д. 103).

Доводы представителя административного истца о незаконности действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ФИО2 о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.12.2021 в адрес начальника юридического отдела АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» ФИО5, а не в адрес должника АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств того, что указанное должностное лицо не является доверенным лицом должника по исполнительному производству, суду не представлено.

Вместе с тем, от имени представителя ФИО5 подано заявление о прекращении исполнительного производства о взыскании и исполнительского сбора №-ИП от 10.12.2021 и снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля (л.д. 8).

По смыслу указанных выше норм начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения, то есть с 25.06.2021 должнику было известно о возбуждении в отношении него первоначального исполнительного производства №-ИП от 12.05.2021, которое должником не обжаловано.

Постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании и исполнительского сбора №-ИП от 10.12.2021 и постановление от 27.12.2021 о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ – 3221, (VIN) Х№, государственный регистрационный знак № были получены должником, не оспорены в течение установленного срока.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, нарушений действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя в отношении должника по исполнительному производству судом не установлено, таким образом, требования об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 01.02.2023, обязании вынести постановление об удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании и исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, обязании административного ответчика вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия автотранспортного средства ГАЗ – 3221, (VIN) Х№, государственный регистрационный знак <***>, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что должник действий к добровольному исполнению судебного акта в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок не принимал, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля истца является мерой принудительного исполнения, а выполняет функцию обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя, указанная мера, как способ понуждения к исполнению, не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 01.02.2023, обязании вынести постановление об удовлетворении жалобы от 01.02.2023 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании и исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, обязании административного ответчика вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия автотранспортного средства ГАЗ – 3221, (VIN) Х№, государственный регистрационный знак № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова