Дело № 2-11/202023
УИД 26RS0010-01-2022-005457-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
с участием представителя истца/ ответчика ФИО1 – адвоката Парумбеговой Ж.Г.,
представителя ответчика/истца ФИО2 – адвоката Андреева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в недвижимом имуществе, признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества за каждым из супругов, взыскании компенсации за 1/2 долю стоимости транспортного средства, признании денежных средств совместно нажитыми, и взыскании 1/2 доли совместно нажитых денежных средств,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недвижимого имущества личной собственностью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом его последующего уточнения, просит об определении ей 1/2 доли в <адрес> с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадь 85,4 кв.м., этаж 1, право зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2008, регистрационная запись № и в земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, и о признании за ней и ФИО2 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в размере 1/2 доли за каждым, взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации в размере 1130 500 рублей в счет 1/2 доли транспортного средства Шкода Кодиак, государственный номер №, 2020 года выпуска, цвет белый; о признании денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, совместно нажитым имуществом супругов, взыскании с ответчика в свою пользу компенсации в размере 1/2 доли совместно нажитых денежных средств, а также о взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что с ответчиком стала проживать совместно с 07.09.2007 в домовладении, по адресу: <адрес>, до 2009 года, что подтверждается актом от 17.08.2022.
В июне 2008 года они приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадь 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС.
Денежные средства на приобретение квартиры были общими, впоследствии они вместе делали ремонт, перекрывали крышу, установили забор и навес, но недвижимость была оформлена на ответчика, как на главу семьи.
Ответчик уклоняется от раздела совместной собственности мирным путем, несмотря на то, что данная квартира приобреталась по соглашению с истцом для совместного проживания.
Она в указанный период времени работала и имела значительный доход. Совместная жизнь сторон на момент приобретения указанной квартиры отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС.
Стороны вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения.
Брак был заключен с ответчиком 29.09.2009. В настоящее время ответчик подал иск о расторжении брака, отношения в семье стали неблагоприятными, они фактически не проживают вместе.
В период брака также было нажито транспортное средство, а именно: ШКОДА КОДИАК гос. Номер №, автомобиль также был оформлен на ответчика. Согласно отчета №1630/2022 об определении рыночной стоимости транспортного средства, его стоимость составила 2 261 000 рублей.
Также на супруга были оформлены и денежные сбережения семьи, к которым она в настоящее время не имеет доступа, открытые в ПАО «Сбербанк», на данных счетах находились денежные средства, порядка двух миллионов рублей.
В добровольном порядке ответчик не желает произвести раздел имущества.
В свою очередь, ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском, указав, что 29.09.2009 был заключен брак между ним и ФИО3 /ФИО3/ Валентиной Николаевной.
12.09.2022 решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края брак расторгнут.
До заключения брака им было приобретено недвижимое имущество - квартира, площадью 85,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.06.2020, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2008 сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Также был приобретен земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.06.2020, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2008 году сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Данное недвижимое имущество (приобретено) зарегистрировано на него.
В сентябре 2022 года ФИО1 обратилась в Георгиевский городской суд с исковым заявлением о разделе вышеуказанного имущества.
Однако, денежные средства, на которые было приобретено вышеуказанное спорное имущество, являются его личными денежными средствами.
Просит признать вышеуказанное недвижимое имущество своим личным имуществом.
В судебном заседании представитель истца/ответчика Парумбегова Ж.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указала о том, что супруги П-вы до настоящего времени продолжают проживать в одной квартире, при этом не соответствуют действительности сведения, представленные ФИО2 о фактическом прекращении их брачных отношений с 2017 года, поскольку лишь в январе 2022 года ФИО2 сообщил своей супруге о желании расстаться, однако она до последнего пыталась сохранить семью, но безуспешно, после чего в сентябре 2022 года впервые обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, именно после получения которого ФИО2 фиктивно продал их совместно нажитый автомобиль своему же сыну от другого брака. В удовлетворении встречного иска просила отказать, настаивает, что спорное недвижимое имущество приобреталось хотя и до официальной регистрации брака, но в период их совместного проживания.
В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Андреев А.В. не признал исковых требований ФИО1, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, так квартира и земельный участок ФИО2 приобретал на свои деньги до заключения брака, автомобиль также приобретал на заемные денежные средства, и на средства, вырученные от продажи земельного пая, денежные средства снял в браке. Просил встречные исковые требования удовлетворить.
ФИО1 и ФИО2, надлежаще уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, с учетом мнения их представителей, разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
После объявленного в рассмотрении дела перерыва с 11.01.2023 на 12.01.2023 от ФИО2, реализовавшего свое право на участие в рассмотрении дела через представителя, поступило ходатайство о его отложении в связи с желанием принимать в нем участие, но отсутствием возможности сделать это ввиду состояния здоровья, а также в связи с желанием ознакомиться с банковской выпиской, данное ходатайство оставлено протокольным определением без удовлетворения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из разъяснений абзаца четвертого пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).
Как установлено судом, 26.05.2008 ФИО2 заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО6, в соответствии с которым приобрел квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем в ЕГРН 06.06.2008 произведена регистрационная запись.
29.09.2009 между сторонами по делу заключен брак, о чем составлена актовая запись № 567, брачный договор не заключался.
В период брака, 14.10.2020, на основании договора купли-продажи от 14.10.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО7, приобретено транспортное средство Шкода Кодиак, 2020 года выпуска, цвет белый.
Также в период брака на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыто три счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых наличными денежными средствами размещены 3000000 рублей, при этом счет № закрыт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со снятием ранее размещенных денежных средств в размере 1000000 рублей, с учетом процентов, в размере 1055289,91 рублей; счет № закрыт им ДД.ММ.ГГГГ со снятием ранее размещенных денежных средств в размере 1000000 рублей, с учетом полученных процентов по капитализации вклада, в размере 1083118,12 рублей, и счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, со снятием ранее размещенных денежных средств в размере 1000000 рублей, с учетом полученных процентов по капитализации вклада, в размере 1 054289,83 рублей, а всего, с учетом процентов, снято 3207266, 85 рублей.
В августе 2022 года ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака с ФИО1, указав, что с 2017 года не ведет с ней общего хозяйства, фактические брачные отношения прекращены.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 12.09.2022 брак между сторонами расторгнут, решение вступило в законную силу 01.12.2022.
При этом, транспортное средство, приобретенное супругами П-выми в период брака, отчуждено ФИО2 в пользу своего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против предъявленных к ФИО2 исковых требований в части определения доли ФИО1 в вышеуказанном недвижимом имуществе в размере 1/2 доли, и признании на него права собственности по 1/2 доли за каждым из них, его представитель Андреев А.В. указал, что недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка были приобретены им до заключения брака с ФИО1, и являются его личной собственностью.
С указанной позицией суд соглашается, поскольку приобретение спорного недвижимого имущества ФИО2 до вступления в брак подтверждаются материалами дела, при этом исходит из того, что доказательств со стороны ФИО1 о том, что это имущество было приобретено на имя ФИО2, но фактически за ее денежные средства, не представлено, как и не представлено доказательств совместного улучшения такого имущества, его реконструкции на совместные денежные средства, а представленный акт Крутоярского территориального отдела по работе с населением от 17.08.2022 о фактическом проживании ФИО2 по адресу: <адрес> сентября 2007 года по июль 2009 года, об указанной ФИО1 позиции не свидетельствует, в связи с чем в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд находит утверждение ФИО2 о фактическом прекращении брачных отношений с ФИО1 с 2017 года, и отсутствии ведения с ней совместного хозяйства с этого же времени, не соответствующей действительности.
Так, судом по делу допрошены свидетели: ФИО9, показавшая о том, что знает семью П-вых с лета 2008 года, так как они переехали к ним на улицу, купили там жилье, в настоящее время они проживают в одном доме, у них есть домашнее хозяйство, но ведут ли они совместное хозяйство, как семейный бюджет, ей не известно.
Свидетель ФИО10, показавшая, что проживает с супругами П-выми по одному адресу, они там купили жилье с 2008 года, чета П-вых постоянно, как в 2017 году, так и в настоящее время проживают вместе, держат домашнее хозяйство, общий ли у них бюджет, не знает.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что П-вы с 2005-2006 года стали проживать в <адрес>, а осенью 2008 года приобрели другое жилье, где проживают до сих пор. В 2017 году ФИО1 женила своего сына, а ее, ФИО11, дочь, выходила замуж в 2020 году, и они все вместе присутствовали на свадьбах. Также в январе 2019 года она выдавала замуж свою старшую дочь, где также присутствовали П-вы, то есть в 2017, 2019 и 2020 годах они гуляли на этих свадьбах, П-вы дарили подарок общий от своей семьи, а не каждый от себя лично. Также может указать, что в мае 2020 года имел место случай взрыва, когда бросили гранату, она от этого пострадала, лежала в больнице, и проведывать ее приезжали в больницу П-вы вместе.
В подтверждение показаний свидетеля ФИО11 суду представлена видеозапись со свадьбы ФИО12, имевшей место 08.08.2020, на которой совместно запечатлены супруги П-вы, фотография со свадьбы дочери свидетеля ФИО11, на которой присутствуют стороны по делу, также суду представлены свидетельства о заключении брака обеих дочерей свидетеля ФИО11, из которых видно, что в данные брачные отношения дочери свидетеля вступили в 2019 и 2020 годах, также представлено свидетельство о заключении брака сына ФИО1 – ФИО13, вступившего в брак 02.09.2017.
Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что супруги П-вы в 2017 году не прекращали фактических брачных отношений, и продолжали вести совместное хозяйство, посещая совместные праздничные мероприятия до 2020 года, осуществляли единый дар молодоженам от своей семьи на свадебном торжестве.
При таком положении дел, суд, оценивая критически указание ФИО2 о моменте фактического прекращения брачных отношений между сторонами в 2017 году и, соответственно, прекращении ведения общего хозяйства, как опровергнутый непосредственно исследованными надлежащими доказательствами в условиях состязательности процесса, находит заслуживающей внимания позицию представителя ФИО1 о том, что фактически брачные отношения между ними распались в январе 2022 года, когда, как указала представитель со слов ФИО1, на новогодних праздниках ФИО2 сообщил ей о своем желании расстаться, при этом она некоторое время пыталась сохранить брак, поскольку такая позиция согласуется с последующим снятием ФИО2 в начале февраля 2022 года всех денежных средств со счетов, открытых на его имя в банковской организации, и последующим его обращением к мировому судье с заявлением о расторжении брака, а также с первоначальным обращением ФИО1 в Георгиевский городской суд в сентябре 2022 года с иском о разделе совместно нажитого имущества, оставленным без рассмотрения.
Ссылка представителя ФИО2 на исковое заявление ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, поступившее изначально в суд в сентябре 2022 года, не содержит в себе сведений о прекращении ведения совместного хозяйства с сентября 2022 года.
В связи с установленными по делу обстоятельствами, денежные средства, размещенные на счетах ФИО2, следует признать совместно нажитым имуществом сторон, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 указанных денежных средств, что составляет, с учетом капитализации вкладов, 1603633,42 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства являлись личными деньгами ФИО2, суду не представлено.
Возражая против взыскания денежной компенсации за приобретенный в период брака автомобиль представитель ФИО2 указал о том, что он приобретался его доверителем на личные денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ему земельного пая по договору купли-продажи, имевшем место 26.09.2017, и путем получения длительного и беспроцентного займа от физического лица в размере 1200000 рублей 10.10.2020.
Между тем, представленная суду расписка и договор купли-продажи не свидетельствует о том, что именно указанные денежные средства были направлены ФИО2 на приобретение спорного транспортного средства, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению, а с ФИО2 подлежит взысканию 1/2 рыночной стоимости совестно нажитого автомобиля Шкода Кодиак, государственный номер №, 2020 года выпуска, цвет белый, в размере 932159 рублей, которым он распорядился по своему усмотрению, продав своему сыну ФИО8
Определяя сумму взыскиваемой компенсации за вышеуказанное транспортное средство, суд исходит из оценки его стоимости, представленной стороной ФИО2, поскольку находит заслуживающим внимания довод о том, что в ходе этого исследования автомобиль был непосредственно предоставлен оценщику, и в данном заключении учтено, что он имеет механическую коробку переключения передач, а не автоматическую, как это было учтено при оценке автомашины в заключении, представленном ФИО1
Таким образом, за основу судом принимается заключение эксперта № 135/12.2022 от 26.12.2022, выполненное ИП ФИО4, а в удовлетворении в указанной части исковых требований ФИО1 на сумму 198341 рублей надлежит отказать.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании <адрес> <адрес> и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по тому же адресу, личным имуществом ФИО2, суд считает их подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным судом выше, учитывая, что данное недвижимое имущество приобреталось им до заключения брака с ФИО1 на личные денежные средства, иного в материалы дела не представлено, и ФИО1 надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуто.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд в размере 6073,44 рублей, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, а с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 10258,06 рублей, уплата которой была отсрочена ФИО2 определением Георгиевского городского суда от 19 декабря 2022 года, а в пользу ФИО2 с нее же – государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная им при встречного искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении доли в недвижимом имуществе, признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества за каждым из супругов, взыскании компенсации за 1/2 долю стоимости транспортного средства, признании денежных средств совместно нажитыми и взыскании 1/2 доли совместно нажитых денежных средств, - удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении 1/2 доли в <адрес> с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадь 85,4 кв.м., этаж 1, право зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2008, регистрационная запись 26№ и в земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, право зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2008, регистрационная запись №, и признании за ней и ФИО2 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в размере 1/2 доли за каждым, - отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 932159 рублей в счет 1/2 доли транспортного средства Шкода Кодиак, государственный номер № 2020 года выпуска, цвет белый, отказав в остальной части на сумму 198341 рублей.
Признать денежные средства в размере 3207 266,85 рублей, находившиеся на счетах №№, 42№, 42№ открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу ФИО1 1/2 долю совместно нажитых денежных средств в размере 1 603633,42 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6073,44 рублей.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании <адрес> <адрес> кадастровый №, площадью 85,4 кв.м., земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по тому же адресу, личным имуществом, - удовлетворить.
Признать <адрес> <адрес> кадастровый №, площадью 85,4 кв.м., земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по тому же адресу, личным имуществом ФИО2.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 10258,06 рублей, уплата которой была отсрочена определением Георгиевского городского суда от 19 декабря 2022 года, а в пользу ФИО2 300 рублей в счет оплаты при подаче встречного искового заявления государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
(Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года)
Судья Ю.В.Курбанова