Дело №а-1972/2022
УИД 05RS0№-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ
(в окончательной формулировке)
<адрес> 10.10.2022г.
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,
представителя заинтересованного лица Некоммерческой организации «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1972/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю М.М.Н. о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.12.2017 года недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что судебным приставом - исполнителем М.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Административный истец полагая, что данный акт является незаконным, обратилась в суд с требованием о признании его недействительным.
В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, иск поддержал и просил его удовлетворить по аналогичным основаниям, изложенным в иске. Кроме того, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя, так как о существовании данного акта административному истцу стало известно случайно, а официально указанный акт истцу никто не вручал.
Административный истец ФИО1 извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила (отчет об отслеживании 80105376288635 – получено 04.10.2022г.). На предыдущем судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель – М.М.Н. извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель – М.М.Н., в ходе судебного заседания административный иск не признал просил его оставить без удовлетворения по аналогичным основаниям изложенным им в своих возражениях на исковые требования ФИО1
Представитель заинтересованного лица Некоммерческой организации «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» - ФИО3, просил иск оставить без удовлетворения по аналогичным основаниям, изложенным им в своих возражениях на исковые требования ФИО1
Иные лица, участвующие в деле: ФИО4 УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ.Г. А.А.А. (отчет об отслеживании 80105376230382 – получено 05.10.2022г.), судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД М.М.Н. (извещен в судебном заседании, расписка в деле и заявление о рассмотрении дела без его участия) и заинтересованное лицо ФИО5 (отчет об отслеживании 80105376255200 – получено 05.10.2022г.), извещенные надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав сторон, допросив свидетелей изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Рассмотрев ходатайство административного истца ФИО1 о восстановлении сроков обжалования оспариваемого акта судебного пристава исполнителя, суд приходит к следующим выводам.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.
Пропущенный по указанной в ч. 3 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Суд разрешая требования ФИО1 о восстановлении сроков обжалования оспариваемого акта судебного пристава исполнителя, учитывает следующее, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
С учетом изложенного и принимая во внимание, что представленное суду исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП не содержит, каких либо сведений о вручении, направлении административному истцу ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости восстановить сроки его обжалования.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или па них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-556/2015 удовлетворены исковые требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес> к ФИО6 и ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество с установлением начальной цены заложенного имущества.
Данным решением постановлено «Взыскать с ФИО6 в пользу Фонда микро финансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес> 879938 (восемьсот семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь ) рублей в том числе: 800 000 (восемьсот тысяч) рублей основанного долга; 68800 ( шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей- пени по просроченному основному долгу; 8649 (восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей - сумма просроченных процентов и 2489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей - пени по просроченным процентам
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Каспийским отделом ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 05-05-12/012/2013-863 – земельный участок, площадью 636 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000038:370 и размещенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, определив способ реализации данного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость земельного участка с жилым домом в размере 3360000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу Фонда микро финансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере 11999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.»
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель КаспийскоГ.Г. М.М.Н. на основании исполнительного листа выданного Каспийским городским судом по делу 2-556/2015, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП.
Судебным приставом - исполнителем М.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем М.М.Н. наложен арест на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие должнику ФИО1 Арест на указанное имущество произведен судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования, ответственным хранителем назначена должник ФИО1
В качестве понятых при составлении названного акта указаны граждане: ФИО7 и ФИО8
Должник по исполнительному производству ФИО1 отметила, что она отсутствовала при составлении данного Акта, в графах, где должен расписываться должник написано «ФИО1) без подписи.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной судом в ходе судебного заседания и предупрежденной судом об ответственности по ст. 305 и 308 УК РФ за дачу ложных показаний в судебном заседании, следует, что в момент составления Акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, она работала в Каспийском Г. в качестве нештатного работника. Судебный пристав – исполнитель М.М.Н. при составлении данного акта указал ее в качестве понятого и попросил подписать данный акт, что она и сделала. При составлении названного акта кроме нее, других понятых и должник по исполнительному производству ФИО1 не присутствовали. Сам акт составлялся в служебном кабинете КаспийскоГ.Г. судебным приставом – исполнителем М.М.Н., а не по месту нахождения имущества на которое наложен арест.
Судом при подготовке настоящего дела к судебному разбирательству истребовано с КаспийскоГ.Г. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Исследовав указанное исполнительное производство, судом установлено, что должнику ФИО1 оспариваемый акт не направлен по сегодняшний день, как и последняя не вызывалась для участия при составлении акта.
Кроме того, представленное исполнительное производство не содержит сведений о направлении копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должнику ФИО1
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлены.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ М229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229- ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 118, Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип законности.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (статья 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.
Частью 1 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Такие обстоятельства по делу установлены, в частности арест имущества должника ФИО1 произведено судебным приставом-исполнителем М.М.Н. без участия понятых, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем М.М.Н. допущены незаконные действия, решения, повлекшие за собой нарушение имущественных прав и законных интересов ФИО1
Таким образом, судом установлено, что оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ, составлен судебным приставом-исполнителем М.М.Н. в отсутствие понятых, должника и без выхода на место нахождения описанного в акте имущества, что подтверждено в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем доводы судебного пристава-исполнителя М.М.Н. о том, что акт законный и составлен в установленном порядке не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт законности совершенности исполнительских действий в рамках возбужденного исполнительного производства, части составления акта о наложении ареста (описи имущества), в связи с чем, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю М.М.Н. о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А. Шуаев