Дело № 2а-7166/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

12 декабря 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Сибиряк» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,

установил

ООО «Сибиряк» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в ненаправлении:

–в установленные законом сроки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах и вкладах должника;

– постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

– постановления о наложении ареста на имущество должника;

– обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Иск мотивирован тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству.

Несмотря на истечение установленного законом двухмесячного срока, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приняты, процессуальные документы взыскателю не поступают.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО1

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представлен отзыв.

Ответчик ГУФССП по НСО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав.

6.09.2019 мировой судья 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска выдал исполнительный документ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

25.10.2019 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Истец указывает, что бездействие ответчика заключается в ненаправлении в его адрес копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника.

Требования истца о признании незаконным бездействия ответчика подлежат удовлетворению в случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него законом обязанность.

Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В Закон об исполнительном производстве законодателем включены специальные нормы, вследствие которых судебный пристав-исполнитель действительно обязан, независимо от заявления должника или взыскателя, направить в их адрес копии принимаемых постановлений, прямо указанных в законе (часть 3 статья 18, часть 17 статья 30, часть 2 статья 31, часть 12.1 статья 33, часть 4 статья 38 и т.д.).

С другими постановлениями, принимаемыми судебным приставом-исполнителем по вопросам исполнительного производства, в отношении которых Законом об исполнительном производстве прямо не предусмотрена обязанность пристава-исполнителя по направлению их копий, стороны исполнительного производства вправе знакомиться в порядке, предусмотренном статьей 50 названного Закона, то есть посредством обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) об ознакомлении с материалами исполнительного производства и самостоятельным изготовлением копий документов в нем находящихся, либо получением копий документов от пристава-исполнителя, если по объективным причинам стороны исполнительного производства лишены возможности ознакомиться в помещении службы судебных приставов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» или иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату. Следовательно, сам по себе факт ненаправления указанных постановлений взыскателю незаконным не является.

Кроме того, судом установлено, что ранее административный истец обращался с административным иском в суд с аналогичными требованиями (дело №2а-2172/2021).

21.01.2021 вынесено решение, которым постановлено: «требование административного иска ООО «Сибиряк» оставить без удовлетворения». В этой связи, при рассмотрении настоящего дела полежит проверке бездействие судебного пристава в период с даты вынесения решения по делу №2а-2172/2021 до момента обращения с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в рамках спорного исполнительного производства в период с 21.01.2021 по 6.10.2022 судебный пристав-исполнитель не выносил постановлений о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Следовательно, указанные копии постановлений административному истцу не направлялись.

2.12.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве.

Поскольку закон не возлагает на административного истца обязанность направлять копии указанного постановления сторонам исполнительного производства, в этой связи копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника административному истцу не направлялась.

Иных обстоятельств, которые, по мнению административного истца, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, в иске не указано.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

В иске также содержится требование о возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения.

Названное требование является производным от основного, в связи с чем, в его удовлетворении также надлежит отказать.

Следовательно, иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО «Сибиряк» о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.12.2022

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 2а-7166/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.