№

УИД 57RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 14 сентября 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора Орловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31.08.2023 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

28 июля 2023 года в период времени с 15:00 до 15:20 ФИО2, находясь в 3 м к северу от подъезда <адрес>, нашла на тротуаре банковскую карту <данные изъяты>, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1, которую подняла и взяла себе и, полагая, что на банковском расчётном счёте № указанной карты, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, находятся чужие денежные средства, решила их похитить путём безналичной оплаты товаров и услуг через платёжные терминалы в магазинах <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта, осознавая, что находящиеся на счёте банковской карты денежные средства ей не принадлежат, и она не имеет права на осуществление операций по вышеуказанному банковскому счёту и распоряжение находящимися на нём денежными средствами, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счёте, действуя с корыстной целью, ФИО2 28 июля 2023 года около 15 часов 20 минут прибыла к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, выбрав товар и прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым была оборудована банковская карта <данные изъяты>, оформленная на имя Потерпевший №1, к платёжному терминалу, совершила три расходные операции по оплате товаров, которые она приобрела для личного употребления, а именно:

- в 15:20 на сумму 145 руб. (<данные изъяты>),

- в 15:22 на сумму 313 руб. (<данные изъяты>),

- в 15:24 на сумму 256 руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, 28 июля 2023 года в период времени с 15:20 до 15:24 тайно похитила с банковского счёта № банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 714 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 714 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, показав, что 28 июля 2023 года во второй половине дня, выходя из подъезда <адрес>, на тротуаре возле скамейки обнаружила пластиковую банковскую карту <данные изъяты>» зелёного цвета, которую подняла и решила пойти с ней в магазин, чтобы сделать покупки, поскольку в тот момент испытывала финансовые трудности. С найденной картой она сразу же пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где решила проверить, есть ли на карте деньги. Для этого она попросила продавца пробить ей пачку сигарет, приложив карту к платёжному терминалу, и оплата прошла. Убедившись, что на счёте карты есть деньги, она решила сделать ещё покупки и приобрела бутылку водки, расплатившись найденной ею банковской картой, приложив её к платёжному терминалу на другой кассе, где продается только спиртное, а затем купила ещё хлеб, пиво и корм для кошки, расплатившись тем же способом, после чего с покупками ушла домой, а найденную ею чужую банковскую карту выбросила в мусорный контейнер, находящийся вблизи магазина. С суммой причинённого потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, установленной по делу (714 руб.), она согласна. Ущерб потерпевшей возместила, в совершённом преступлении раскаивается.

Помимо приведённых признательных показаний подсудимой, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты>, оснащённая чипом бесконтактной оплаты. 28 июля 2023 года утром она очень торопилась на работу, вызвала такси и вышла из квартиры ожидать его прибытия. На улице шёл дождь, но возвращаться в квартиру за зонтом она не стала, а накинула на голову рубашку, которую взяла на случай, если ей станет холодно, и в нагрудном кармане которой лежала её банковская карта, и в этот момент, видимо, банковскую карту обронила. После 15 часов того же дня ей с интервалом в несколько минут ей на мобильный телефон поступили три смс-уведомления о списаниях денежных средств с её карты в счёт оплаты покупок на суммы 145 руб., 256 руб. и 313 руб., а всего на сумму 714 руб. Проверив личные вещи и не найдя в них банковской карты, она поняла, что, видимо, обронила банковскую карту во дворе дома, а кто-то её нашёл и расплачивается ею за покупки. Позвонив по номеру 900, она заблокировала карту, а позднее обратилась с заявлением в полицию. В ходе расследования ей стало известно, что денежные средства со счёта её карты похитила ФИО2, которая в августе 2023 года полностью возместила ей причинённый ущерб, в связи с чем материальных претензий к той она не имеет.

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя ФИО7 по адресу: <адрес>. В данном магазине имеется отдел вино-водочной продукции, реализация которой осуществляется ООО «<данные изъяты>». Точную дату она не помнит, но допускает, что это было 28.07.2023 года, когда она находилась на рабочем месте, в послеобеденное время в магазин пришла подсудимая ФИО2, проживающая в общежитии напротив, которую она знала в лицо как покупательницу, и выбрав товар, оплатила покупку банковской картой, в том числе приобрела спиртное в вино-водочном отделе ООО «<данные изъяты>», которое также оплатила банковской картой через платёжный терминал, и с покупками ушла. Чьей картой расплачивалась ФИО2, ей не известно. Торговый зал магазина оборудован системой видеонаблюдения, и ей известно, что вскоре сотрудники полиции просматривали видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО2 оплачивает покупки безналичным способом.

Помимо приведённых выше показаний, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 01.08.2023 (л.д.8), из которого усматривается, что 01.08.2023 года она обратилась в МО МВД РФ «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на общую сумму 714 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.15-19), из которых усматривается, что оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Ливенский» с применением средств фотофиксации осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты> 2», расположенного по адресу: <адрес>, кассовая зона которого оборудована эквайринговыми терминалами для безналичной оплаты товаров и системой видеонаблюдения. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью;

- историей операций по дебетовой карте за период 28.07.23 по 29.07.23 (л.д.10), а также скриншотами из приложения «<данные изъяты>» (л.д.11-13), согласно которым по счёту № банковской карты <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 П., 28.07.2023 г. были совершены расходные операции: в 15:20:25 на сумму 145 руб. RUS LIVNY MAGAZIN PRIYATEL; в 15:22:17 на сумму 313 руб. RUS LIVNY ООО MIKS ZORKA; в 15:24:06 на сумму 256 руб. RUS LIVNY MAGAZIN PRIYATEL;

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.41-47), из которого усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в котором инсталлировано приложение «<данные изъяты>», во вкладке «История операций» которого имеются сведения о расходных операциях по банковской карте: 1) 28.07.2023 в 15:20:25 MAGAZIN PRIYATEL LIVNY RUS, оплата товаров и услуг 145 руб. ресурс списания <данные изъяты>; 2) 28.07.2023 в 15:22:17 ООО MIKS ZORKA LIVNY RUS, оплата товаров и услуг 313 руб., ресурс списания <данные изъяты>; 3) 28.07.2023 в 15:24:06 MAGAZIN PRIYATEL LIVNY RUS, оплата товаров и услуг 256 руб., ресурс списания <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.48-52), из которого усматривается, что следователем в присутствии понятых осмотрен оптический диск CD-R «Mirex», содержащий видеозапись от 28.07.2023 г. из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на фрагментах которой запечатлено, как женщина, внешне похожая на подсудимую ФИО2, осуществляет безналичную оплату покупок.

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО2, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества и корыстной целью, втайне от собственника денежных средств и иных лиц изъяла из владения Потерпевший №1 находившиеся на счёте утерянной последней банковской карты денежные средства и обратила их в свою пользу, оплатив ими приобретение товаров в магазине, причинив собственнику имущественный ущерб.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д.96-97), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, заявлений и жалоб на которое от соседей не поступало (л.д.115), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекалась к административной ответственности (л.д.116-117), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.69), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Приведённую выше совокупность смягчающих обстоятельств в сочетании с размером причинённого ущерба и обстоятельствами, при которых банковская карта выбыла из владения потерпевшей (утеря), а также позицией потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго не наказывать подсудимую, поскольку та возместила ей ущерб, принесла извинения, в связи с чем претензий к той она не имеет, суд признаёт исключительными, дающими основания для назначения подсудимой ФИО2 с применением положений ст.64 УК РФ наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой ФИО2 преступления, в том числе небольшого размера причинённого ущерба, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершённого ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: оптический компакт-диск с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, поскольку она трудоспособна и в ходе судебного разбирательства от юридической помощи защитника не отказывалась, выразила готовность нести процессуальные издержки, а обстоятельств, дающих основания для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.07.2020, с изм. от 18.10.2022 г.).

Защитник Дорохина Т.Н. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 1 дня, защищая интересы подсудимой ФИО2, которой предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объёме уголовного дела в 1 том, в связи с чем выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1560 руб. Кроме того, в стадии предварительного следствия защитнику Дорохиной Т.Н. за осуществление защиты ФИО2 из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 6240 рублей (л.д.126), в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимой. Таким образом, с подсудимой ФИО2 в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 7800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (МО МВД России «Ливенский» ЛС 04541249070), р/счет: <***> отделение Орел; БИК: 015402901; ИНН: <***>; КПП: 570201001; ОКТМО: 54705000; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 Федеральный бюджет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск CD-R «Mirex» с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осуждённой ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) – 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшей апелляционной жалобы либо принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья