УИД №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 274340 рублей 54 копеек, судебные расходы по оплате услуг юриста-представителя в сумме 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Шенталинского отделения № и ФИО2, ответчику предоставлен кредит. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному договору является истец. В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчиком, вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору в сумме 399259 рублей 89 копеек и 5592 рубля 96 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Истец погасил сумму задолженности перед банком в сумме 274340 рублей 54 копеек. Ответчиком истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей и который выразился в том, что ему долгое время начисляли маленькую зарплату. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них поступило заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Установлено, что исполнительным листом, вынесенным Нурлатским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 и ФИО1 гр.Н. солидарно взыскана в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Шенталинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399295 рублей 89 копеек, а также 5592 рубля 96 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного исполнительного листа Нурлатским РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, обращено взыскание задолженности на доходы должника.

С истца ФИО1 в счет погашения задолженности удержано 274340 рублей 54 копеек, что подтверждается платежными поручениями и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Волго-Вятский ПАО Сбербанк, сумма к погашению на дату расчета в валюте договора - 0,00 рублей, остаток долга после погашения – 0,00 рублей, полная задолженность по кредиту на дату расчета – 0,00 рублей.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 исполнил за ответчика ФИО2 обязательство по уплате кредитору суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право кредитора по отношению к основному должнику.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату суммы задолженности по кредитному договору уплаченной за него истцом, не исполняются, а регрессные требования истца соответствуют нормам действующего законодательства, суд считает иск о взыскании денежных средств в размере 274340 рублей 54 копеекподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 рублей.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости и, учитывая нарушенное право истца на получение заработной платы в полном объеме, находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается представленным им соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № Отделением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-030) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 274340 рублей 54 копеек, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 и 5944 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение13.01.2023