Судья Валюшина А.Р. Дело № 2-4037/2023

№ 33-1909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Алексеевой О.В., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая компания), Акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», банк), Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей, в котором просил суд признать «Заявление анкету на получение кредита» № от <...>, составленную АО «Газпромбанк», нарушающей права потребителя; признать «Заявление-анкету на получение кредита» № от <...>, составленную АО «Газпромбанк», недействительной и незаключенной; признать пункты №, 4, 11, 13, 14, 18, 20, 21, 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <...> АО «Газпромбанк» нарушающими права потребителя; признать пункты №, 4, 11, 13, 14, 18, 20, 21, 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №КР-17563 от <...> АО «Газпромбанк» недействительными.

Истец просил суд взыскать с АО «Газпромбанк» в его пользу убытки, возникшие по оплате страховой премии АО «СОГАЗ», в размере 3 106 руб. 19 коп.; проценты за пользование денежными средствами по агентскому вознаграждению от АО «СОГАЗ» по состоянию на <...> в размере 8 505 руб. 64 коп., с перерасчетом на день исполнения требования; проценты за пользование денежными средствами по агентскому вознаграждению от ООО «Ренессанс жизнь» в размере 269 руб. 55 коп.; денежные средства в виде процентов за необоснованное списание денежных средств с банковского счета по оплате страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 725 руб. 21 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в результате нарушения прав потребителя в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; судебные расходы.

ФИО1 просил суд признать, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» нарушено его право на получение информации, предусмотренной федеральным законом, договором, в части отказа в предоставлении сведений об агентском вознаграждении АО «Газпромбанк» по договору страхования № от <...>; обязать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предоставить данную информацию. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы.

Истец просил суд признать, что АО «СОГАЗ» нарушено его право на получение информации, предусмотренной федеральным законом, договором, в части предоставления сведений по договору страхования полису-оферте № от <...> по обращению потребителя к страховщику от <...>; обязать АО «СОГАЗ» предоставить ему данную информацию. Просил суд признать договор страхования по полису-оферте № от <...> АО «СОГАЗ», заключенный между страховщиком АО «СОГАЗ» и застрахованным ФИО1, недействительным и незаключенным. Взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу страховую премию по договору страхования полису-оферте № от <...> в размере 52 686 руб. 34 коп.; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 686 руб. 34 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование требований ФИО1 указал, что для приобретения автомобиля ему были необходимы 220000 руб., поэтому <...> он обратился в банк, где согласовано получение 270186 руб. 34 коп. Исходя из сообщенных сведений, 52686 руб. 34 коп. подлежали оплате по Индивидуальным условиям договора займа за страхование АО «СОГАЗ». Его жизнь и здоровье как сотрудника органов внутренних дел застрахованы в соответствии с государственным контрактом, заключенным с АО «СОГАЗ». <...> между ним и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 270 186 руб. 34 коп. под 9,5% годовых. Во исполнение обязательств по договору потребительского кредита дополнительно оформлено страхование жизни и здоровья заемщика в АО «СОГАЗ». Между банком и ООО «Ренессанс жизнь», АО «СОГАЗ» заключены агентские договоры. Кроме того, дополнительно оформлено страхование жизни заемщика по выбору банка в АО «СОГАЗ», с размером страховой премии 52686 руб. 34 коп. Дополнительно <...> произведено оформление договора страхования по кредиту в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на сумму страховой премии 17 500 руб. Истец указала, что при оформлении кредитного договора у него отсутствовал страховой интерес, данные услуги ему были навязаны, что нарушило его права потребителя. ФИО1 полагал, что консультант банка, воспользовавшись его невнимательностью, под предлогом оформления необходимых документов при получении кредита предоставил для подписания заполненные документы, которые он подписал без ознакомления. Считал, что предоставленная заявителю клиенту банка «Заявление – анкета» № от <...> не была утверждена и введена в оборот банком, так как отсутствует на его сайте. Заявление-анкета на получение кредита, составленная банком, нарушает права потребителя, подлежит признанию недействительной и незаключенной.

В марте 2021 года ему стало известно, что им подписан договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» «Медицина без границ + АнтиКорона» № от <...>, поручение банку о распоряжении денежными средствами от <...> для оплаты указанного договора страхования. Фактически консультант не разъяснял и не предлагал ему заключить данный договор страхования.

<...> обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме. <...> он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования по полису-оферте № от <...> и с требованием о возврате части страховой премии. В ходе беседы сотрудник АО «СОГАЗ» сообщил, что по условиям договора возврат страховой премии невозможен. <...> АО «СОГАЗ» ему направлен ответ, из которого следовало, что договор страхования с возвратом части страховой премии расторгнут быть не может. Истец указал, что он неоднократно обращался в АО «Газпромбанк» с заявлением о предоставлении документов, а также о разъяснении данной ситуации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчики ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «СОГАЗ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 4.1.1 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» № от <...>, заключенного между ФИО1 и АО «Газпромбанк».

С АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы в размере 414 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Газпромбанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, считая принятое судом решение незаконным, не обоснованным и не мотивированным, вынесенным с нарушением и не основанным на нормах материального и процессуального права, при неверном истолковании и применении судом отраслевого законодательства.

В дополнении к апелляционной жалобе повторяет правовую позицию, изложенную им в иске и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Приводит многочисленные нарушения, допущенные судом при разрешении спора, в частности, считает, что судом необоснованно уменьшены пределы судебного доказывания по исковому заявлению, не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, не проведен анализ доказательств и нормативно-правовой базы, подлежащей применению, также судом необоснованно сужен круг обстоятельств, вошедших в оценку.

Считает, что он не мог повлиять на условия заключения страховых договоров, на срок, способ платежа, условия страхования и остальные существенные условия договора, так как они не были доведены до клиента. Информация, которая доведена до клиента и содержалась в «Заявлении-анкете», договорах, требовала дополнительного пояснения для принятия правильного, осознанного выбора. В связи с отсутствием достоверной информации о предполагаемых услугах истец сделал свой выбор из имеющейся в его распоряжении информации, предоставленной консультантом банка. Полагает, что без заключения договоров страхования, ему бы было выгоднее платить кредитный договор. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении части исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 2 ст. 4 названного Федерального закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено в п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, <...> между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 270186 руб. 34 коп., в том числе: 52686 руб. 34 коп. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от <...>.

Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, кредит предоставлен на срок по <...> (п. 2 Индивидуальных условий). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15,5% годовых (п. 4.1), из расчета 9,5% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от <...> № (п. 4.1.1). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 25 числа каждого календарного месяца в сумме 5 750 руб., последний платеж - не позднее <...> (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит используется на потребительские цели и добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от <...>.

Согласно пункту 4.1.1 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в пункте 4.1.1 Индивидуальных условий, в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанные в пункте 4.1 Индивидуальных условий или установленные (действующие) на дату изменения (указывается в уведомление об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в пункте 4.1.1 Индивидуальных условий. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

В п. 13 Индивидуальных условий указано, что на момент заключения кредитного договора заемщик согласен с правом кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Кредитному договору третьим лицам в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством РФ. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора. В течение срока возврата кредита заемщик может запретить уступку прав (требований) по кредитному договору, предоставив кредитору письменное уведомление об этом.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленным общими условиями предоставления потребительских кредитов от <...>, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий).

Как указано в п. 18 Индивидуальных условий, заемщик обязан предоставить кредитору письменное распоряжение о списании денежных средств в целях исполнения обязательств по Кредитному договору. В подтверждение цели использования заемщик кредита, указанной в п. 11 кредитного договора, заемщик поручает кредитору (дает распоряжение) о переводе денежных средств в сумме 52686 руб. 34 коп. для оплаты страховой премии по договору страхования по полису-оферте № от <...>.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления №, в случае согласия кредитора кредит выдается в соответствии с Индивидуальными условиями и при выполнении заемщиком условий, предусмотренных п. 18 Индивидуальных условий.

Как следует и искового заявления и апелляционной жалобы, указанные пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от <...>, а также «Заявление-анкета на получение кредита» № от <...> по мнению истца нарушают его права как потребителя, при этом он не давал согласия банку на заключение договора страхования, не был ознакомлен с Индивидуальными условиями в полном объеме.

Обстоятельства, указанные при разрешении настоящего спора, являлись предметом оценки судов по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании страховой премии возвращенной, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, к АО «Газпромбанк» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции приобщено к материалам дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...>, которым оставлено без изменения решение Курганского городского суда Курганской области от <...> по названному выше делу, как имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ. При разрешении данного спора судами двух инстанций дана оценка правоотношениям тех же сторон в отношении заключенных между истцом и ответчиками договоров кредита и страхования, но оспариваемых ФИО1 по иным основаниям.

В заявлении-анкете от <...> ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор сроком на 60 месяцев, выразил согласие заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Стоимость услуги страхования составила 52686 руб. 34 коп. на момент подписания заявления-анкеты в соответствии с запрашиваемыми параметрами кредита (суммой, сроком и процентной ставкой). Он уведомлен о том, что на момент заключения кредитного договора стоимость услуги страхования может быть пересчитана по причине изменения условий кредита или тарифов страховой компании, а также о возможности получения кредита без оформления договора страхования. Просил включить оплату страховой премии в сумму кредита.

<...> между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № НСГПБ0347363.

Согласно полису-оферте № № от <...> договор страхования заключен путем акцепта страхователем настоящего полиса, акцептом является оплата страхователем страховой премии в соответствии с условиями настоящего полиса. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от <...>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», страхователем - ФИО1, объектом страхования: имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица в результате несчастного случая; страховой случай: смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая; срок действия договора: с даты уплаты страховой премии по 24.00 час. <...>; страховая сумма - 270186 руб. 34 коп.; страховая премия - 52686 руб. 34 коп.

Полис-оферта № НСГПБ0347363 от <...> подписан ФИО1, также подписаны полученные им Памятка страхователю по программе страхования от несчастных случаев заемщиков по потребительским кредитам, Программа страхования.

<...> между ФИО1 (страхователь (застрахованный)) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования «Медицина без границ + АнтиКорона» №. Договор заключен на основании Полисных условий «Медицина без границ», утвержденных приказом от <...> №-од и Полисных условий по программе страхования «АнтиКорона», утвержденных приказами от <...> №-од, срок действия договора - 1 год с 00.00 часов дня, следующего за датой заключения договора при условии оплаты страховой премии в срок, предусмотренный договором, размер страховой премии составляет 17 500 руб.

Судом первой инстанции установлено, что от имени представителя банка и страховых компаний действовала ФИО3, о чем свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях кредитного договора.

<...> ФИО1 лично подписал договор страхования «Медицина без границ + АнтиКорона» № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», чем подтвердил, что получил и ознакомился с Полисными условиями «Медицина без границ», Полисными условиями по программе страхования «АнтиКорона» вместе с Памяткой по договору рискового страхования жизни, по договору добровольного страхования от несчастных случаев. Также истец подписал в указанную дату распоряжение на перевод кредитных средств с банковского счета в размере 17500 руб. В распоряжении указано назначение перевода: страховая премия по договору страхования № от <...>.

В соответствии с п. 4.1., <...>. Полисных условий по программе страхования «АнтиКорона» на страхование принимаются лица в возрасте от 18 лет до 64 лет за исключением лиц, связанных с особым риском в связи с трудовой деятельностью. Как следует из п. 4.2. условий, если после заключения договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, подпадающие под перечисленную категорию, страховщик вправе требовать признания такого договора недействительным.

Полисными условиями «Медицина без границ» (п. 10.3.), Полисными условиями по программе страхования «АнтиКорона» (п. 11.14.) предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования страховая премия не возвращается.

Указанными Полисными условиями предусмотрено право страховой компании в случае установления факта заключения договора страхования с лицом, подпадающим под исключение, требовать признания такого договора недействительным, расторжения договора страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 сообщил сотруднику банка, что является подполковником юстиции, служит в органах внутренних дел с <...>, представил справку работодателя.

Согласно справке о полном исполнении обязательств по кредитному договору, предоставленной банком, ФИО1 являлся заемщиком банка по кредитному договору № от <...> в размере 270186 руб. 34 коп. на срок до <...>. По состоянию на <...> обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком исполнены в полном объеме. Кредит закрыт <...>.

<...> ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования по продукту «Страхование заемщика ГПБ» и возврате части страховой премии. Из ответа АО «СОГАЗ» от <...> следует, что договор страхования с возвратом части страховой премии не может быть расторгнут, в случае расторжения договора без возврата страховой премии необходимо направить заявление об отказе от договора страхования. Требований к данной страховой компании истец по настоящему делу не предъявляет.

После полного погашения кредита <...> ФИО1 обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о признании договора незаключенным, возврате страховой премии в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления.

Как следует из возражений на исковое заявление и письма от <...> № ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая компания ввиду высокой степени клиентоориентированности приняла решение о возврате истцу страховой премии.

В адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом <...> направлены обращения о признании договора страхования недействительным (незаключенным) и возврате страховой премии в размере 17500 руб.

По результатам обращения ООО «СК «Ренессанс Жизнь» принято решение об аннулировании договора страхования и возврате страховой премии, которая возвращена истцу в полном объеме <...>.

Указанным правоотношениям сторон дана оценка в апелляционном определении от <...>, согласно которому страховая компания удовлетворила заявление истца, составив акт о признании договора страхования незаключенным, из чего следует, что стороны пришли к соглашению о признании договора незаключенным, что предполагает отсутствие договорных отношений с момента его возникновения, то есть с <...>. Внесенные в счет страховой премии денежные средства в размере 17500 руб. возвращены истцу страховой компанией в ходе рассмотрения дела. Отсутствие правоотношений по договору оказания услуг исключает возможность применения к ним положений Закона о защите прав потребителей.

Решением финансового уполномоченного от <...> № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, неустойки отказано. Требование к АО «СОГАЗ» о признании договора страхования незаключенным, взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

Решением финансового уполномоченного от <...> № в удовлетворении требований к АО «Газпромбанк» о взыскании процентов по договору потребительского кредита, начисленных на сумму удержанных АО «Газпромбанк» денежных средств в счет оплаты за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания, которых ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между АО «Газпромбанк» и ООО «СК «Ренессанс жизнь», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», пришел к выводу, что доводы ФИО1 о том, что он не ознакомлен с условиями договора страхования до его заключения, опровергаются его подписью в самом договоре. При этом, невнимательность истца при прочтении условий договора не может служить основанием для удовлетворения его требований. Отсутствие информации при заключении договора материалами дела не подтверждается. Доказательств недобровольного заключения указанного договора истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не получено. Заключение между ФИО1 и АО «Газпромбанк» кредитного договора от <...> не связано с заключением договора страхования № от <...>, который истец в тот же день заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Сведений о необходимости заключения данного договора страхования в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в заявлении-анкете не содержится. Заявление ФИО1 о возврате страховой премии поступило по истечении 14-дневного срока с момента заключения договора, решение о возврате страховой премии принято страховой компанией в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Кроме того, суд пришел к выводу, что действия АО «СОГАЗ», связанные с отказом в возврате ФИО1 страховой премии договора страхования № от <...>, являются правомерными, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к АО «СОГАЗ».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Условия заключения договора личного страхования предусмотрены в п. 1 ст. 934 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы: о сроке действия договора.

Согласно положениям ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключение между ФИО1 и АО «Газпромбанк» кредитного договора от <...> не связано с заключением договора страхования №, который истец в тот же день заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Сведений о необходимости заключения данного договора страхования в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в заявлении-анкете не содержится.

<...> ФИО1 заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования № «Медицина без границ + АнтиКорона», подтвердив своей подписью, что Полисные условия «Медицина без границ» и Полисные условия «АнтиКорона» вместе с Памяткой по договору рискового страхования жизни/Договору добровольного страхования о несчастных случаев получил и ознакомился.

Таким образом, довод апелляционной жалобы истца об отсутствии у него информации, достаточной для принятия им решения о заключении договора страхования, противоречат представленным в деле доказательствам. Застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора.

Доводы искового заявления и апелляционной жалобы ФИО1 об отказе в удовлетворении его требования предоставить сведения об агентском вознаграждении между банком и страховыми компаниями основанием к отмене судебного акта не являются.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2 ст. 7).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Понятие полной стоимости кредита (займа) раскрыто в ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите, согласно которой в расчет которой включаются платежи: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Вместе с тем, в силу п. 5 ч. 5 ст. 6 названного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются, в числе иных платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Таким образом, сведения об агентском вознаграждении и иных правоотношениях между банком и страховыми компаниями не входит в перечень информации, подлежащей раскрытию перед клиентом банка в обязательном порядке при заключении кредитного договора. Требования истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

ФИО1 после погашения кредита <...> обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о признании договора страхования незаключенным. Страховая компания указанное заявление удовлетворила, составив акт о признании договора страхования незаключенным, из чего следует, что стороны пришли к соглашению о признании договора незаключенным, что предполагает отсутствие договорных отношений с момента из возникновения, то есть с <...>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 был уведомлен о том, что на момент заключения кредитного договора стоимость услуги страхования может быть пересчитана по причине изменения условий кредита или тарифов страховой компании, а также о возможности получения кредита без оформления договора страхования. Просил включить оплату страховой премии в сумму кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, полис-оферта № № от <...> подписан ФИО1, а также подписаны полученные им Памятка страхователю по программе страхования от несчастных случаев заемщиков по потребительским кредитам, Программа страхования.

В соответствии с условиями договора страхования № от <...>, оплачивая и активируя договор страхования, страхователь подтверждает, что экземпляр полиса, Условий страхования и Памятка им получены (абз. 6 п. 2 Полиса-оферты).

Таким образом, поскольку оплата страховой премии признается акцептом на заключение договора на предложенных условиях, положения договора и Условия страхования, являются обязательными для страхователя.

Заключение между ФИО1 и АО «Газпромбанк» кредитного договора от <...> не связано с заключением договора страхования № от <...>, который был заключен ими с АО «СОГАЗ» в добровольном порядке, что подтверждается его собственноручной подписью, которая истцом не оспаривалась.

Как следует из договора страхования, п. 6.5.2 Условий страхования и п. 3 Памятки, в случае отказа страхователя от полиса № № от <...> по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

ФИО1 заявление о расторжении договора страхования № НСГПБ0347363 от <...> подано <...>, то есть по истечении 14 календарных дней с даты его заключения.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не ознакомился с условиями договора страхования до его заключения, опровергаются его подписью в самом договоре. При этом, невнимательность истца при прочтении условий договора не может служить основанием для удовлетворения его требований. Отсутствие информации при заключении оговора материалами дела не подтверждается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части исковые требования ФИО1 к АО «Газпромбанк», сославшись на ст. ст. 934, 935 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите с учетом разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком, заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом из положений закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований признании недействительным пункта 4.1.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <...>, заключенного между ФИО1 и АО «Газпромбанк», поскольку выводы суда в данной части основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7).

В силу п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 ст. 5 названного Закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым ч. 2.1 ст. 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Поскольку по условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом не будет увеличена в единственном случае, если заемщик заключит конкретный договор страхования, что не соответствует приведенным выше требованиям Закона о потребительском кредите, а самостоятельное заключение заемщиком договоров страхования с другим страховщиком само по себе не является нарушением условий кредитного договора, позволяющим ответчику увеличить процентную ставку по кредиту, то п. 4.1.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <...> подлежал признанию недействительным именно в части указания на реквизиты конкретного договора страхования и в части отсутствия обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом при предоставлении заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает оставить без изменения решение суда в части признания недействительным пункта 4.1.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <...>, заключенного между ФИО1 и АО «Газпромбанк».

Судебная коллегия отмечает, что ответчик не представил относимые и допустимые доказательства информирования истца о других страховых компаниях, аккредитованных банком, об условиях и тарифах страхования, позволяющих осуществить выбор страховой компании.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора истцу не была предоставлена информация о перечне страховых компаний, соответствующих требованиям банка, об условиях и тарифах страхования, позволяющая осуществить выбор конкретной страховой компании, оформление страхового полиса с АО «СОГАЗ» фактически производилось одновременно с оформлением самого кредитного договора, чем и обусловлено включение в его Индивидуальные условия ссылок на конкретный номер договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 4 ст. 13 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 6 ст. 13 приведенного выше Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда (ст. 15 названного Закона), который исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оценки виновных действий ответчика, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, доказательств, оценен судом в 5 000 руб.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 46 постановления Пленума от <...> №, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца до вынесения решения, истец не отказался от иска, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судебные издержки распределены судом в полном соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. поскольку заявленные истцом требования удовлетворены лишь в незначительном размере.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, выраженную при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года