Дело № 2-842/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Оренбургской области, указав, что 07.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением А.Д.Н. и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Е.В. Виновным в ДТП признан С.Е.В., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водитель С.Е.В. погиб. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Scania <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Лизинговая компания М17». Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, был произведен осмотр транспортного средства и 23.06.2020 ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 4101338 рублей (без учета износа ТС). Страховщик виновника САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО СК «Согласие» сумму в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет 4 101 338 рублей (сумма ущерба без учета износа) - 400 000 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) - 1 919 000 рублей (стоимость годных остатков ТС) = 1 782 338 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.07.2022 по гражданскому делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были оставлены без удовлетворения, поскольку из материалов наследственного дела следует, что наследники погибшего С.Е.В. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство после его смерти. Судом установлено, что С.Е.В. являлся собственником автомобилей БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, Шевроле-Нива, государственный регистрационный знак №, Мерседес Бенц Виано, государственный регистрационный знак №, Лада, государственный регистрационный знак №. Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи следует, что С.Е.В. при жизни распорядился указанным движимым имуществом. В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца оспорен факт принадлежности подписей, выполненных в договорах купли-продажи. Подпись от имени С.Е.В., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, от 19 февраля 2019 года, заключенном между С.Е.В. и ФИО1, в графе «подпись продавца» выполнена не С.Е.В., а иным лицом с предварительной тренировкой и подражанием подлинной подписи С.Е.В. Заключением эксперта установлено, что подписи от имени С.Е.В., расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц Виано, государственный регистрационный знак №, от 13 января 2020 года, заключенном между С.Е.В. и З.Г.М., в графе «подпись продавца», а также в договоре купли-продажи транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак №, от 02 апреля 2020 года, заключенном между С.Е.В. и М.А.Д., в графе «подпись продавца» выполнены не С.Е.В., а иным лицом с предварительной тренировкой и подражанием подлинной подписи С.Е.В. Указанные транспортные средства в собственность наследников и покупателей переданы не были. Ссылаясь на то, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), просит взыскать с ТУ Росимущества Оренбургской области в порядке суброгации 1782 338 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17111,69 рублей и почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО1, ФИО2, в интересах которого действует ФИО4, ФИО6, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при обращении в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, а также ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых указывал на то, что автомобили выбыли из собственности С.Е.В. при жизни по собственному желанию в добровольном порядке. Он собственноручно передал отцу ФИО1 автомобили, документы, ключи и договора купли-продажи, подписав их своей рукой, которую после ДТП сшивали и выпрямляли, проводя сложные операции. После чего пользовались, обслуживали, делали ремонт, ТО ФИО1 и П.О.А. как добросовестные владельцы. При жизни ФИО7 ООО СК «Согласие» не обращалось в суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации. Наследники от принятия наследства отказались, следовательно, и обязанность по возмещению ущерба не переходила к наследникам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая системное толкование указанных выше положений Гражданского кодекса, суброгация в страховом деле означает, что вместо страхователя (выгодоприобретателя), являющегося кредитором, начинает выступать страховщик, заменивший на законных основаниях в соответствующих правоотношениях страхователя (выгодоприобретателя), при этом изменение условий обязательства не происходит.

Судом установлено, что 19.12.2019 года между ООО СК «Согласие» и ООО «Лизинговая компания М7» заключен договор страхования средств, являющихся предметом лизинга на условиях «КАСКО- изинг», застраховано транспортное средство Scania <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с неограниченным числом водителей с минимальным возрастом 18 лет, лизингополучателем является ООО «Бетон строй дом». В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис №, сроком действия договора с 19.12.2019 по 19.12.2024.

07.02.2020 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением А.Д.Н. и автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Е.В., который в результате ДТП получил телесные повреждения.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.Е.В., который управляя транспортным средством, допустил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения, допустил столкновение. Постановлением от 06.03.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.Е.В. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.Е.В., нарушившего Правила дорожного движения в рамках рассмотрения спора никем из сторон не оспаривался.

Потерпевший ООО «Лизинговая компания М7» обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил владельцу автомобиля Scania <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причиненные вследствие страхового случая убытки, произвели выплату страхового возмещения в размере 4101338 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2020 №, от 09.10.2020 №.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что причинитель вреда С.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Так согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела, открытого после смерти С.Е.В., наследниками первой очереди являются отец ФИО1, мать ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в интересах которого действует ФИО4, которые от принятия наследства отказались, написав соответствующие заявления нотариусу.

Как установлено судом ООО СК «Согласие» обращалось с иском в Ленинский районный суд города Оренбурга с требованиями к наследникам умершего С.Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде города Оренбурга, установлено, что при жизни С.Е.В. продал принадлежащие ему транспортные средства, однако по результатам экспертизы достоверность подписей умершего не установлена.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 13.07.2022 в удовлетворении требований ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба с наследников было отказано.

На основании представленных сведений ГИБДД на 27.03.2023 транспортные средства: БМВ Х6 продано П.О.А. на основании договора купли-продажи от 10.12.2020, Шевро Нива продано ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.03.2020, Мерседес бенц продано Н.П.Р. на основании договора купли-продажи от 14.03.2023, ИЖ 27175-036 продано М.А.Д. на основании договора купли-продажи от 25.05.2021

Также представленными по запросу суда сведениям из банков, счетов открытых на имя С.Е.В. с остатком денежных средств не имеется.

Иного имущества, в том числе и недвижимого за умершим С.Е.В. на дату смерти зарегистрировано не было.

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278 «О реорганизации территориальных управлений федерального агентства по управлению государственным имуществом», утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области. Согласно п.12 раздела «Задачи и функции» Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Оренбургской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

Так судом установлено, что при жизни С.Е.В. распорядился своими транспортными средствами, иного имущества и денежных средств на счетах у него нет.

Также поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону от наследства отказались, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то возможное имущество, оставшееся после смерти С.Е.В. является выморочным, а ответственность по долгам С.Е.В. в силу положений вышеперечисленных правовых норм несет ТУ Росимущества в Оренбургской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, поскольку С.Е.В. распорядился принадлежащим ему имуществом при жизни, иного имущества у него не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика и судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о возмещении ущерба в порядке суброгации, полностью отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Судья А.Р. Андронова