(УИД) 57RS0026-01-2023-000747-17

Производство №2а-1087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Исаковой А.Д.,

с участием представителя административного истца администрации Орловского муниципального округа Орловской области по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению администрации Орловского муниципального округа Орловской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Орловского муниципального округа Орловской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО3, УФССП по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от Датаг. признано незаконным решение администрации Орловского района Орловской области от Дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером 57:10:1090101:212, площадью 2660 кв. м, находящегося в собственности ФИО4, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Возложена на администрацию Орловского муниципального округа Орловской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Дата в целях исполнения указанного определения администрация Орловского муниципального округа Орловской области постановлением № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена» утвердила схему расположения земельного участка ФИО4 Датаг. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу №№ от Датаг. Дата судебным приставом внесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Однако административным истцом апелляционное определение от Датаг. исполнено до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено неправомерно.

По указанным основаниям административный истец просит суд освободить администрацию Орловского муниципального округа Орловской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что административным истцом в установленный срок не исполнено апелляционное определение от Дата, а именно, не сообщено ФИО4 о результате повторного рассмотрения его обращения. Полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218КАС РФ предоставляют гражданину, организации и иному лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 05 мая 2022г. постановлено: «Признать незаконным решение администрации Орловского района Орловской области от Дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером 57:10:1090101:212, площадью 2660 кв. м, находящегося в собственности ФИО4, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Возложить на администрацию Орловского муниципального округа Орловской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу».

Датаг. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №ФС042502838 от Датаг., предмет исполнения: Признать незаконным решение администрации Орловского района Орловской области от Дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером 57:10:1090101:212, площадью 2660 кв. м, находящегося в собственности ФИО4, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Возложить на администрацию Орловского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Указанное постановление направлено посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и получено должником Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с неисполнением должником - администрацией Орловского муниципального округа Орловской области исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление в отношении администрации Орловского муниципального округа Орловкой области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа - до Дата.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49,50,52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2022 года в целях исполнения апелляционного определения Орловского областного суда от 05 мая 2022 г. администрация Орловского муниципального округа Орловской области постановлением № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена» утвердила схему расположения земельного участка ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Орловского муниципального округа Орловской области ссылается на то, что исполнила апелляционное определение от Дата до возбуждения исполнительного производства.

Между тем, из объяснений в судебном заседании представителя административного истца и представленной копии журнала регистрации следует, что ФИО4 сообщено о результатах повторного рассмотрения его обращения лишь Датаг.

Такое поведение административного истца указывает на то, что он при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, как должника по исполнительному производству, по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, не принял всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При таком положении дела оснований для освобождения административного истца от взыскания с него исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, установленного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ от Дата «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, об оспариваемом постановлении администрации Орловского муниципального округа Орловской области стало известно Дата при получении его копии посредством ЛК ЕПГУ, однако в суд администрация обратилась с административным иском только Дата.

При таких обстоятельствах требования администрации Орловского муниципального округа Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд находит не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая степень вины административного истца, как должника, в неисполнении в срок требований исполнительного документа, имущественное положение администрации округа, а также то обстоятельство, что в настоящее время административный истец исполнил требования исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер взысканного с административного истца исполнительского сбора до одной четверти от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Орловского муниципального округа Орловской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер взысканного с администрации Орловского муниципального округа Орловской области постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 от Датаг, исполнительского сбора до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023г.

Судья Ю.И. Мелкозерова