Мировой судья – ФИО1
К делу № 11-69/2023
УИД 23MS0159-01-2023-001378-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Полтавская 22 августа 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Горб О.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № на общую сумму 26 306 рублей 52 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 сослался на то обстоятельство, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворены; в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26 306 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей 20 копеек. Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что мировой судья ФИО1 не учел того, что ответчик не мог оплатить данный займ, так как находился в зоне <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 26 306 рублей 52 копейки и государственной пошлины в размере 989 рублей 20 копеек.
В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, однако представитель в суд не явился.
Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений абзаца 2 п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Кроме того, информация по движению дела, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
Таким образом, достоверно зная о стадии рассмотрения гражданского дела, стороны обязаны самостоятельно отслеживать актуальную информацию о ходе рассмотрения дела, в том числе из открытых источников.
При таких обстоятельствах, учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, то суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1).
По настоящему делу таких оснований для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства предоставляются сторонами.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк предоставил ФИО2 кредит в сумме 40 000 рублей под 30,9 % годовых, сроком на 18 месяцев (л.д.8-12). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, следовательно, договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. оборот 4 – оборот 5).
В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 2-4). Просроченная задолженность по кредитному договору (ссуде) возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней. ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42 211 рублей 39 копеек.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 26 306 рублей 52 копейки и судебных расходов в размере 494 рубля 60 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк задолженности по кредитному договору в сумме 26 306 рублей 52 копейки и судебных расходов в размере 494 рубля 60 копеек отменен по заявлению ФИО2, в котором указано, что не согласен с судебным приказом (л.д.19).
До обращения в суд задолженность ФИО2 не погасил, чем продолжал нарушать условия договора.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. В пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26 306 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей 20 копеек.
В своих возражениях ответчик ФИО2 указывает на то, что мировой судья не учел то обстоятельство, что ответчик находился в зоне специальной военной операции на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не мог уплатить данную задолженность, однако, в подтверждении данной информации никакие документы в суд не были представлены, материалы дела также не содержат подтверждения этой информации.
Кроме того, по данным ответчика ФИО2 находился в зоне СВО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, по возвращении не предпринял попыток погасить указанную задолженность или урегулировать вопрос задолженности с ПАО «Совкомбанк». Исковое заявление поступило мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО1 при вынесении обжалуемого решения полно и объективно исследовал указанные обстоятельства, пришел к мотивированному выводу об удовлетворении исковых заявленных требований.
Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в апелляционную инстанцию не представлены. Нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом первой инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, правильного и своевременного рассмотрения дела, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений требований материального и процессуального права, влекущих незаконность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № на общую сумму 26 306 рублей 52 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб