Решение по делу № 2-1013/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1013/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000754-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Б.,ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к Б. ФИО3 и, уточнив исковые требования, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак, (номер), наложенный:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области - ИП 20255/22/33013-ИП от 19.10.2015;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области - ИП 28223/22/33013-ИП от 31.01.2022;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области - ИП 134488/22/33013-ИП от 15.04.2022.

Определением суда от 31.07.2023 производство по делу по иску ФИО2 к Б. о снятии запрета на совершение регистрационных действий прекращено, в виду смерти.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 21.10.2021 истец приобрел у ответчика автомобиль марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак, (номер). На момент заключения договора какие-либо ограничения на данный автомобиль по сервисам ГИБДД отсутствовали. Автомобиль был приобретен у ответчика без ПТС и СТС, поскольку они были утеряны. В момент заключения договора ответчику были переданы денежные средства, а истцу-автомобиль.

26.10.2021 истец обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» о постановке на государственный учет автомобиль, но в назначенное время истец явиться не смог. Затем в августе 2022 истец снова обратился РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» с целью проведения регистрационных действий, но был получен отказ в связи с имеющимися ограничениями. Ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль, принадлежащий истцу наложены после заключения договора купли-продажи.

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный с Б. 21.10.2021, не оспорен и не признан недействительным. Правовые последствия договора купли-продажи наступили, следовательно, у него в силу положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на автомобиль марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак, (номер)» с момента его передачи ему, то есть с 21.10.2021.

Поэтому истец считает себя добросовестным приобретателем данного автомобиля, а указанными постановлениями нарушено его законное право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Просил исковые требования удовлетворить.

Определением от 24.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО МВД России «Муромский» и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4

Определением от 05.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, и просил удовлетворить.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Ответчик Б.. умер (дата), что подтверждается записью акта о смерти от (дата)

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ОСП г. Мурома и Муромского района и МО МВД России «Муромский», будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Поскольку заявленные требования фактически являются требованиями об освобождении имущества от ареста, в силу приведенных норм права ответчиками по таким требованиям являются должник и взыскатель.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Муромского городского суда от 16.09.2022, вступившим в законную силу, установлено, что на имя Б. был зарегистрирован автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), - на основании договора купли-продажи от 21.10.2021, заключенного с Б.

Как следует из расписки в получении денежных средств от 21.10.2021, Б.. получил от ФИО2 денежные средства за автомобиль в сумме 300 000 рублей и претензий к нему не имеет.

В договоре купли-продажи автомобиля имеются сведения о том, что документы на транспортное средство утеряны, в связи с чем, до настоящего времени автомобиль зарегистрирован на имя продавца Б.

Право собственности на указанное имущество в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ возникло у покупателя с момента передачи имущества, то есть с 21.10.2021.

26.10.2021 ФИО2 обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» о постановке на государственный учет автомобиля « (данные изъяты)», которое было зарегистрировано 26.10.2021, что подтверждается записью Портала государственных услуг РФ. Однако, 30.10.2021 данная услуга не предоставлена, поскольку гражданин не явился в соответствии с назначенной очередью.

06.08.2022 ФИО5 повторно обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» о постановке на государственный учет автомобиля « (данные изъяты)». 11.08.2022 заявка была отклонена по инициативе ГИБДД, поскольку имеются запреты на регистрационные действия.

Согласно карточке учета транспортного средства от 13.01.2023 владельцем транспортного средства « (данные изъяты)» указан Б.

Согласно информации, представленной ОГИБДД МО МВД «Муромский», на регистрационные действия с автомобилем « (данные изъяты)» имеются текущие ограничения: по исполнительному производству № 20255/22/33013-ИП от 19.10.2015, № 28223/22/33013-ИП от 31.01.2022, по делу № 2-692/2022 от 14.04.2022.

На основании судебного приказа № 2-832-8/20215 от 26.06.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района, с Б. в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание (данные изъяты). На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района 19.10.2015 возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного ИП сформирован долг по алиментам, который на дату смерти должника Б. составил 252766, 37 руб.

Определением Муромского городского суда от 14.04.2022, вступившим в законную силу, наложен арест на автомобиль марки « (данные изъяты)», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), цвет серебристый, государственный регистрационный номер (номер), зарегистрированный за Б. собственником которого является ФИО2

14.04.2022 на основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 134488/22/33013-ИП.

В рамках исполнительного производства 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки « (данные изъяты)», которые постановлением от 19.04.2023 отменены.

31.01.2022 судебным приставом исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района возбуждено исполнительного производство № 28223/22/33013-ИП в отношении должника Б. о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

В рамках исполнительного производства 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района К. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки « (данные изъяты)».

Ответчик Б. умер (дата) что подтверждается записью акта о смерти от (дата) Согласно информации, представленной врио нотариуса Владимирской областной нотариальной палаты Муромский нотариальный округ ФИО6, наследственное дело к имуществу Б. не заводилось.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Ведение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении и наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного автомобиля с момента его фактической передачи покупателю являлся ФИО2, осуществляющий полномочия собственника в полном объеме с 21.10.2021.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; сам договор не оспаривается.

В п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств того, что истец на 21.10.2021 знал или мог знать об аресте спорного имущества в материалах дела, не имеется, а договор купли-продажи от 21.10.2021 года не оспорен, требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак, (номер), наложенный:

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.