Решение по делу № 2-2899/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2899/2023

УИД 03RS0007-01-2023-002974-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба. В обоснование искового заявления указано, что < дата > на ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA RAV4, ... принадлежащий на праве собственности ФИО2, под ее управлением и автомобиля марки KIA SPORTAGE, ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением. В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является ФИО2, вследствие нарушения правил ПДД РФ. Обращение было в страховую компанию потерпевшего АО «МАКС» по полису серии ТТТ .... Дата заключения договора ОСАГО < дата >. < дата > ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. < дата > АО «МАКС» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Транстехсервис-УКР-УФА» по адресу: РБ, ..., пом. 40. < дата > АО «МАКС» осуществило ФИО1 выплату утраты товарной стоимости в размере 18 484,00 рубля, что подтверждается справкой по операции. < дата > ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией с требованием выделить средства СТОА ООО «Транстехсервис-УКР-УФА» в полном объеме для ремонта автомобиля. < дата > ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, утрату товарной стоимости в общей сумме 400 000 рублей, а также неустойку. СТОА ООО «Транстехсервис-УКР-УФА» запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела. < дата > АО «МАКС» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 115 400,00 рублей, что подтверждается справкой по операции. < дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости в общей сумме 400 000 рублей, а также неустойки. Решением от < дата > Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости в общей сумме 400 000 рублей, а также неустойки удовлетворил частично. Взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19 955,14 рублей. Уведомлением об исправлении технической ошибки от < дата > Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее – Финансовый уполномоченный) установив в Решении от < дата > ... (далее – Решение) техническую ошибку, уведомляет об ее исправлении и сообщает следующее. Резолютивную часть Решения следует читать в следующей редакции: «требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, УТС, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения удовлетворить частично.

1. Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19 955 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек.

2. Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 109 630 (сто девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек

3. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

4. Решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

5. В случае неисполнения АО «МАКС» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с < дата > по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но, совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > и Уведомлением об исправлении технической ошибки от < дата > ФИО1 не согласен в части отказа во взыскании выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также в части освобождения АО «МАКС» от выплаты неустойки при исполнении решения. ФИО1 произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки KIA SPORTAGE, ... после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ...Г/23, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 216 000,00 рублей; стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей. < дата > АО «МАКС» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 19 955,14 рублей, что подтверждается справками по операции. ФИО1 просит суд взыскать с АО «МАКС» в его пользу неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 28 136,74 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере в размере 79 682,00 рубля, неустойку за период с < дата > по< дата > в размере 79 682,00 рубля, почтовые расходы в размере 63,00 рубля, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы за услуги автосервиса по дефектовке автомобиля в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменное возражение.

Представители третьих лиц СПАО "Ингосстрах",СТОА ООО "Транстехсервис-УКР-УФА", третье лицо ФИО2, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 или пунктом 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > на ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA RAV4, ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под ее управлением и автомобиля марки KIA SPORTAGE, ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, оформленному в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», виновником ДТП является ФИО2, вследствие нарушения правил ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего АО «МАКС» по полису серии ТТТ .... Дата заключения договора ОСАГО < дата >.

Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП в АО «МАКС».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».< дата > ФИО1 обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

< дата > АО «МАКС» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Транстехсервис-УКР-УФА» по адресу: РБ, ..., ...

< дата > АО «МАКС» осуществило ФИО1 выплату утраты товарной стоимости в размере 18 484,00 рубля, что подтверждается справкой по операции.

< дата > ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией с требованием выделить средства СТОА ООО «Транстехсервис-УКР-УФА» в полном объеме для ремонта автомобиля.

< дата > ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, утрату товарной стоимости в общей сумме 400 000 рублей, а также неустойку.

АО «МАКС» письмом от < дата > уведомило истца о выдачи направления на СТОА.

СТОА ООО «Транстехсервис-УКР-УФА» запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела.

< дата > АО «МАКС» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 115 400,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

< дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «МАКС» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости в общей сумме 400 000 рублей, а также неустойки.

Решением финансового уполномоченного от < дата > с учетом уведомления об исправлении технической ошибки от < дата > взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19 955 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек, неустойка – 109 630 руб.

ФИО1 произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак А940ТУ702, после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ...Г/23.

- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 216 000,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

< дата > АО «МАКС» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 19 955,14 рублей, что подтверждается справками по операции.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Взыскание денежных средств, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, является не страховым возмещением, а убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

ФИО1 в обоснование требований о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа представлено экспертное заключение ИП ФИО4 ...Г/23, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 216 000,00 рублей, стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

Проанализировав экспертное заключение независимой экспертизы ИП ФИО4 ...Г/23суд находит его допустимым доказательством по делу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на взыскание с АО «МАКС» убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 79 682,00 рубля (216 000,00 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 136 318,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа)).

В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания АО «МАКС» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета:

расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 28 136,74 рублей = 141 дней * 1 % * 19 955,14 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком подано ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд изучив данное ходатайство считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью несоразмерности взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 28 136,74 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 63,00 рубля, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы за услуги автосервиса по дефектовке автомобиля в размере 2 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000,00 рублей.

Исковые требования в части взыскания неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 79 682,00 рубля(100 дней * 1 % * 79 682,00 рубля), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований с убытков, суд находит необоснованным, поскольку взыскание неустойки и штрафа с убытков не предусмотрено ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины АО «МАКС», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 656,37 рублей (300 + 3356 руб. 37 коп.).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (ИНН: ...) в пользу ФИО1 (ИНН: ...)неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 28 136,74 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере в размере 79 682,00 рубля, почтовые расходы в размере 63,00 рубля, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы за услуги автосервиса по дефектовке автомобиля в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Отказать в удовлетворение остальной части исковых требований ФИО1 к АО «МАКС».

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (ИНН: ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 656,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова