УИД 52RS0006-02-2022-006977-03
Дело № 2-1283/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием истца ФИО4, третьего лица ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 и ее представителя ФИО3,
при секретаре Колесниковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиной ФИО9 к администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, внесении изменений в договор социального найма, по иску Недзвецкой ФИО10 к администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода об обязании заключить договор социального найма,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> (именуемой далее «спорная квартира»), исключить из данного договора ФИО6 в связи со смертью, указав, что в данной квартире она зарегистрирована по месту жительства, также в квартире зарегистрированы и проживают ее дочь ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и мать ФИО2 Нанимателем квартиры по договору социального найма являлся ее отец ФИО6, умерший 25.08.2022 г. Она (истец) обратилась в администрацию Сормовского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ней как с нанимателем договора социального найма, в чем ей было отказано ввиду отсутствия согласия ФИО2 ФИО2 со своей стороны за внесением изменений в договор социального найма не обращалась. Общего хозяйства с ФИО2 ее семья, состоящая из супруга и ребенка, не ведет.
В дальнейшем ФИО4 дополнила свои исковые требования и просила суд признать ее нанимателем спорной квартиры, ее супруга ФИО1 – членом семьи ее (истца) и дочери ФИО11 обязать администрацию <адрес> заключить с ней (истцом) договор социального найма спорной квартиры, исключить из данного договора ФИО5 в связи со смертью, указать в данном договоре в качестве члена ее семьи супруга ФИО1, определить в договоре социального найма в качестве сонанимателей ее (истца) и ФИО2
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО1, ФИО2 признана судом третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными требованиями об обязании заключить с ней договор социального найма спорной квартиры и признании сонанимателем спорного жилого помещения.
Определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 28.02.2023 г. производство по данному делу в части рассмотрения требования ФИО4 о признании ФИО1 членом семьи прекращено.
При рассмотрении дела ФИО4 поддержала свои исковые требования, с требованиями ФИО2 не согласилась.
Третье лицо ФИО1 полагал иск подлежащим удовлетворению, с требованиями ФИО2 не согласился.
Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали требования ФИО2, с иском ФИО4 не согласились.
Дело рассматривается без участия представителя ответчика администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода, извещенного о времени и месте его рассмотрения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований как ФИО4, так и ФИО2, исходя из следующего.
Судом установлено, что квартира общей площадью 58,7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 42,2 кв.м, состоящая из четырех комнат, по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
Согласно договору социального найма от 24.07.2012 г. №, заключенному между администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода (наймодателем) и ФИО6 (нанимателем) спорная квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи: ФИО2 (жене), ФИО4 (дочери) и еще одному лицу (дочери).
Согласно дополнительному соглашению к данному договору от 18.06.2018 г. уточнен состав членов семьи нанимателя, в качестве таковых в договоре указаны: ФИО2 (жена), ФИО4 (дочь) и ФИО11 (внучка).
Наниматель ФИО6 умер 25.08.2022 г.
Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - с 1975 года, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – с 2002 года, ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – с 2013 года.
В спорной квартире наряду с данными лицами проживает супруг истца ФИО1, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1, ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по данному адресу.
ФИО4, ее супруг, их дочь ФИО11 живут обособленно от ФИО2, имеют отдельный бюджет.
Письмом от 21.10.2022 г. администрация Сормовского района г.Нижнего Новгорода отказала ФИО4 в заключении договора социального найма со ссылкой на отсутствие подписи члена семьи нанимателя, проживающего в жилом помещении.
Из материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2, приходящихся друг другу соответственно дочерью и матерью, сложились конфликтные отношения и возник спор относительно того, кто из них будет нанимателем спорного жилого помещения после смерти ФИО6
В соответствии с частью 1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из приведенной нормы следует, что сторонами договора социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель).
<данные изъяты>
В соответствии с частью 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 2 ст.82 указанного Кодекса дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 2 ст.686 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В рассматриваемом случае согласие по данному вопросу между ФИО4 и ФИО2 не достигнуто, при этом они имеют равные права в отношении спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор социального найма подлежит заключению с ФИО4 и ФИО2 как с сонанимателями. Соответственно, суд удовлетворяет требования обеих в указанной части, отказав в требованиях о заключении данного договора с каждой из них как единственным нанимателем, а также в требовании ФИО4 о признании ее нанимателем.
Оснований для удовлетворения требований ФИО4 об исключении из договора социального найма умершего ФИО6 и указании в данном договоре в качестве члена ее семьи ФИО1 суд также не усматривает, приняв во внимание следующее.
Пунктом 2 ст.17 Гражданского кодекса РФ определено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Соответственно, ФИО6 выбыл из правоотношений по социальному найму спорного жилья с момента своей смерти, в связи с чем в данной части иска отсутствует нарушенное или оспоренное право истца либо охраняемый законом интерес, которые бы требовали судебной защиты.
Основания для включения ФИО1 в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя отсутствуют, поскольку доказательств вселения ФИО1 в спорное жилье в качестве члена семьи нанимателя с согласия всех членов семьи нанимателя и наймодателя не имеется.
Так, согласно части 1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их <данные изъяты> детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Сам по себе факт проживания ФИО1 в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им прав члена семьи нанимателя. При рассмотрении дела ФИО2 пояснила, что согласия на вселение ФИО1 она и ее супруг ФИО6 не давали, и в настоящее время она также возражает против проживания ФИО1 в спорной квартире.
ФИО4 заявлено о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей и услуг почтовой связи 460 рублей.
Согласно части 1 ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае в споре с ФИО2 ФИО4 не является выигравшей стороной, т.к. удовлетворяемое судом требование о сонанимательстве спорного жилого помещения заявлено и ФИО2, в связи с чем права на возмещение заявленных судебных расходов за счет ФИО2 у ФИО4 не возникло.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ФИО4 также не вправе требовать возмещения заявленных судебных расходов с ответчика, поскольку частичное удовлетворение ее требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ее прав ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Галиной ФИО9, самостоятельные исковые требования Недзвецкой ФИО10 удовлетворить частично.
Возложить на администрацию Сормовского района г. Нижнего Новгорода обязанность заключить с Галиной ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) и Недзвецкой ФИО10 (паспорт 22 <данные изъяты>) как с сонанимателями договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, требования о взыскании судебных расходов ФИО4 отказать, в удовлетворении самостоятельных исковых требований в остальной части ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.