Дело № 2а-4429/2022

Поступило в суд 09.09.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-007356-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП БАНК» к ГУФССП по Новосибирской области, руководителю ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, о взыскании задолженности по кредитному договору ... с ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку им не проведен весь комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившиеся в:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – АО «ОТП БАНК» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчик ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материальны дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 994.35 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 654.92 р.(л.д.105,153)

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр оператору связи (л.д. 118-124,125-126, 146-147).

Согласно полученным сведениям из ГИБДД МВД России на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства Тойота Виш, 2003 года выпуска, гос.номер Х772МУ54; предоставлены сведения об удостоверении личности и об адресе должника (л.д.118,120)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.125, 157) Данное определение направлено АО «ОТП Банк» (ЕПГУ 7708001614).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ФИО2 исполнительский сбор в размере 2 635.44 руб. (л.д.158).

Согласно полученным сведениям из ПФР ФИО2 работает в ЗАО «Желдоральянс», также предоставлены сведения о размере дохода (л.д.118-119,120, 162), предоставлены сведения о СНИЛС (л.д.121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.125) Согласно письму данное постановление направлено по электронной почте взыскателю. Однако работодателю данное постановление не было направлено.

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО2 открыт расчетный счет в банке АО «ОТП Банк» (л.д.119), ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.119,122, 152)», ПАО «Росбанк» (л.д.119,122), ПАО «Сбербанк России» (л.д.120,122), Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д.123), остаток денежных средств на счете составил 0 рублей, в АО «Альфа-Банк» (л.д.119), остаток денежных средств на счете составил 9300 руб. (л.д.121), остаток денежных средств 2639,85 руб. (л.д.151), остаток денежных средств 50.66 руб. (л.д.152)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации (л.д.153,154,155,159,160,161,163,164,165) данное определение направлено АО «ОТП Банк» (ЕПГУ 7708001614), а также по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации (л.д.126, 166). Копия настоящего постановления направлена АО «ОТП Банк» (ЕПГУ 7708001614)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 отобраны объяснения стороны исполнительного производства (л.д.125)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 04.04.2023(л.д.126, 128-129,167). Копия настоящего постановления направлена АО «ОТП Банк» (ЕПГУ 7708001614)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в пользу АО «ОТП Банк» в размере 3,79 руб. (л.д.127)

В связи с отсутствием на расчетных счетах должника денежных средств, перечисления денежных средств на счет взыскателя по исполнительному производству не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника ФИО2 (...), что подтверждается актом совершения исполнительных действий, из которого следует, что установить должника и его имущество не представилось возможным (л.д. 168).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению требований исполнительного документа, но не в полной мере. Так, судебный пристав-исполнитель установил наличие у должника дохода в виде заработной платы, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако данное постановление в адрес работодателя не направил, по этой причине удержания из заработной платы должника не производились. Копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от ЗАО «Желдоральянс» о принятии постановления к исполнению.

В данной части суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя.

В судебном заседании не нашли подтверждения остальные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя: постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено, имущественное положение должника проверено. В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.