Дело № 2а-2584/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002178-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего гражданина Городского Григория Николаевича – ФИО1 к прокуратуре города Владимира, Прокуратуре Владимирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

финансовый управляющий гражданина Городского Г.Н. – ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре г.Владимира о признании незаконным бездействия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан банкротом, введена реализация его имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим данного гражданина утверждена ФИО1.

18.08.2022 года через портал «Госуслуги» финансовый управляющий обратился в прокуратуру г.Владимира с жалобой на действия (бездействия) должника Городского Г.Н., в данной жалобе финансовый управляющий просил провести проверку бездействия должника на наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 КоАП РФ. 18.08.2022 года данное обращение было зарегистрировано за №№ от 18.08.2022 года.

До 07.03.2023 года в адрес финансового управляющего от прокуратуры г.Владимира информация не поступала. В связи, с чем финансовый управляющий обратился через портал «Госуслуги» в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на бездействие должностного лица прокуратуры г.Владимира, однако в последующем выяснилось, что данная жалоба из Генеральной прокуратуры была направлена в прокуратуру Владимирской области, а в последующем в прокуратуру г. Владимира.

До настоящего времени прокуратура г.Владимира не предоставила финансовому управляющему ответ на жалобу на действия (бездействия) должника Городского Г.Н. и не предоставила ответ на жалобу на бездействие должностного лица, чем нарушает права и законные интересы финансового управляющего.

Считая изложенное нарушающим права административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении его жалоб.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Владимирской области и в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Административный истец финансовый управляющий гражданина Городского Г.Н. – ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Обратилась к суду с заявлением об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска стороне административного истца известны и понятны. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Представители административных ответчиков прокуратуры г.Владимира, прокуратуры Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Частью 1 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по настоящему делу совершено административным истцом в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 225, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску финансового управляющего гражданина Городского Григория Николаевича – ФИО1 к прокуратуре города Владимира, Прокуратуре Владимирской области о признании незаконным бездействия, - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней

Председательствующий судья И.С. Пискунова