Решение по делу № 2А-72/2023 от 17.01.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Дело № 2а-72/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «17» января 2023 года.

«16» января 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО 1 к Администрации городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Луховицы Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена без проведения торгов» от ... № ... незаконным, обязании ответчика без проведения торгов заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: ..., за плату.

В обоснование заявленных требований ФИО 1 указал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и хозпостройка, расположенные по адресу: ..., право собственности на дом и хозпостройку зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. ст. 39.27, 39.28, 39.29 ЗК РФ он обратился через Единую информационную систему оказания услуг «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг администрации городского округа Луховицы Московской области с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по льготной цене. Административным ответчиком обращение рассмотрено и подготовлен отказ в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена без проведения торгов» в связи с тем, что хозпостройка имеет признаки основного здания. Считает данное решение не законным и нарушающим его права на приобретение участка

Представитель ответчика - Администрации городского округа Луховицы Московской области по доверенности ...5 (л.д. 27), просила в удовлетворении требований отказать считает их необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ», определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что ФИО 1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: ... (л.д. 14-16), на основании договора аренды земельного участка ...-ж/н от .... На указанном земельном участке истцом возведены жилой дом и хозяйственная постройка, право собственности, на которые зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности на дом и выпиской ЕГРН (л.д. 5-8). Право собственности истца на жилой дом и хозпостройку не оспорено и не прекращено, что ответчиком не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о том, что хозяйственная постройка, принадлежащая истцу, имеет признаки основного здания (л.д. 16), суд считает необоснованными, поскольку доказательств данного утверждения ответчиком не представлено. При этом как следует из материалов дела за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание, хозяйственную постройку (л.д. 6), которое не оспорено.

Как следует из материалов дела, истец через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг администрации городского округа ...» обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ. Решением Администрация городского округа ... административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, безвозмездное пользование» по причине, что хозяйственная постройка, принадлежащая административному истцу, имеет признаки основного здания (л.д. 16).

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что у Администрации городского округа ... не имелось достаточных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в предоставлении истцу за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку материалами дела установлено, что право собственности на жилой дом и хозпостройку, зарегистрировано за истцом ФИО 1 в установленном законом порядке (л.д. 5-8)

При таких обстоятельствах, поскольку истец как собственник объектов недвижимости - жилого дома и хозпостройки, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором объекты недвижимости расположены, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в собственность административного истца, с учетом установленных судом обстоятельств и норм действующего законодательства, являются незаконными, с истцом должны быть заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

При этом суд приходит к выводу о необходимости указания в решении суда стоимости спорного земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, что соответствует с п. п. 1 п. 1 Постановления Правительства Московской области от 02 мая 2012 года № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках».

Таким образом, требования истца о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена без проведения торгов» от ... № ... - незаконным, обязании ответчика в месячный срок (1 месяц) с момента вступления решения в законную силу, без проведения торгов заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: ..., за плату по цене определяемой в соответствии с Постановлением ... в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на день заключения договора, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании перед участниками процесса поставлен вопрос о выделении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей в отдельное производство

Административный истец ФИО 1 просил принять отказ от иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Проверив основания отказа от иска, руководствуясь принципом диспозитивности процесса, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих его принятию в соответствии со ст. 157 КАС РФ, поскольку данный отказ не противоречит закону - ст. ст. 39.20 ЗК РФ, и не нарушает прав и законных интересов государства и других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 195 КАС РФ суд прекращает производство по делу, поскольку административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец не поддерживает свои требования, суд прекращает производство в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов, удовлетворить.

Признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность без проведения торгов от ... № ... - незаконным.

Обязать Администрацию городского округа Луховицы Московской области заключить с ФИО 1, ... года рождения, место рождения: ..., гражданство: РФ, паспорт ..., выданный ГУ МВД России по ... ..., код подразделения 500-062, зарегистрированного по адресу: ... договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: ..., за плату в размере, определяемом в соответствии с Постановлением ... в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на день заключения договора, без проведения торгов, в месячный срок (1 месяц) с момента вступления решения в законную силу.

Принять от ФИО 1 отказ от иска к Администрации городского округа Луховицы Московской области о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу № 2а-72/2023 по иску ФИО 1 к Администрации городского округа Луховицы Московской области в части взыскания компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина

...