№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, сумму понесенных расходов на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 ПДД. Постановлением ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Постановлением ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определена. Однако согласно указанному исследованию в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: ушибы мягких тканей грудной клетки, правого коленного сустава. Истец жаловалось на боль в области суставов, в грудной клетке. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ при составлении постановления об административном правонарушении истцом в устной форме было предложено стороне ответчика о добровольном возмещении компенсации морального вреда, однако договоренности между сторонами достигнуто не было.

Истец ФИО1 ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Также пояснили, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не обоснована и не разумна. Считают, что при вынесении решения суда должно быть учтено материальное положение ответчика. В настоящее время ответчик работает в ООО «Современные горные технологии» вахтовым методом (с графиком 45 дней через 45 дней, меж. вахта не оплачивается, размер заработной платы меняется и составляет 25 тыс. руб. до 150 тыс. руб. за 3 месяца, воспитывает двух несовершеннолетних детей, несет расходы на оплату кредита в размере

19 586,79 руб., ежемесячно. В собственности не имеет объектов недвижимости, вынужден арендовать квартиру для проживания, ежемесячный платеж составляет 17 000 руб., отдельно оплачиваются коммунальные услуги, а также оказывает материальную помощь отцу. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности. Справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями пункта 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника.

В соответствии с пунктом 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.55 мин. произошло дорожно – транспортное происшествия с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», гос. № управлением ответчика ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности.

Постановлением ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО2

В результате ДТП потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 диагнозы: «ушиб мягких тканей грудной клетки, правого коленного сустава» оценить не представляется возможным, так как медицинских документах в указанных областях не отмечено телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно –травматических изменений. Поэтому согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г., выставленные диагнозы судебно – медицинской оценки не подлежат.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений в результате дорожно – транспортного происшествия подтвержден материалами дела, а именно заключением эксперта №, иными медицинскими документами.

Ответчик ФИО2, в силу приведенных выше норм закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обязан возместить причиненный истцу в результате повреждения ее здоровья моральный вред.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

При этом, действующее законодательства не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.

Принимая во внимание характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью истцу ФИО1, учитывая характер и степень физических страданий, которые претерпела истец при получении вышеуказанных травм, последующем лечении, обстоятельства причинения морального вреда, учитывая оценку истцом ФИО1 морального вреда, индивидуальные особенности истца, а также учитывая степень и характер вины ответчика, его материальное положение, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 42000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи подлежат взысканию с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 42000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.