Дело №2-1106/2025 г.

УИД 30RS0003-01-2024-010243-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования истец указал, что 24.10.2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен кредитный договор №, открыт банковский счет №, заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт» № от 27.01.2006, выпущена карта. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 28.01.2010 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57262,77 руб. не позднее 27.02.2010 г., однако до настоящего времени требования банка по вышеуказанному договору не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на 10.10.2024 года составляет 57262,77 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору № от 27.01.2006 г. в размере 57262,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель Истца АО "Банк Русский Стандарт", в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.10.2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен кредитный договор №, открыт банковский счет №, заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт» № от 27.01.2006, выпущена карта с лимитом 50 000 руб.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

28.01.2010 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57262,77 руб. не позднее 27.02.2010 г., однако до настоящего времени требования банка по вышеуказанному договору не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 10.10.2024 года составляет 57262,77 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представитель Ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Анализируя доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета. При этом клиент обязан не позднее срока указанного в Заключительном требование разместить на счет сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая проценты, рассчитанные на дату выставления заключительного требования).

Условиями предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном требование, является полной суммой Задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом был изменен. В соответствии с Заключительным требованием заемщик обязан был в срок до 27.02.2010 г. погасить задолженность в размере 57262,77 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 27.02.2010 г.

Судом установлено, что 06.10.2023 г. мировым судьей судебного участка N6 Советского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен определением суда от 01.02.2024 г. на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск поступил в суд – 21.10.2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №44518252 от 27.01.2006 г. в размере 57262,77 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 167, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 27.01.2006 г. в размере 57262,77 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 21.04.2025 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.