Дело № 2-1155/2023
61RS0045-01-2023-001197-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 20 июля 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... он купил у ФИО2 земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: ..., ... В тот же день стороны договора подали в регистрирующий орган соответствующее заявление и необходимые документы для регистрации перехода права собственности. На дату подачи документов для регистрации в сведениях ЕГРН отсутствовали сведения о запрете регистрационных действий в отношении проданных объектов недвижимости, поэтому, проведя правовую экспертизу государственным регистратором совершены две регистрационные записи о регистрации права истца на недвижимое имущество. ... в Управление Росреестра по ... поступило определение Таганрогского городского суда от ... об аресте принадлежащего ФИО1 нежилого здания как обеспечительной меры исполнения решения суда по гражданскому делу .... ... в ЕГРН внесена запись об аресте здания с кадастровым номером ... Не являясь ответчиком по делу или должником, истец обратился в Таганрогский городской суд с заявлением о снятии ареста. Определением Таганрогского городского суда от ... в удовлетворении заявления отказано. Оставив без изменения определения суда первой инстанции, Ростовский областной суд в своем определении от ... указал, что ФИО1 вправе обратиться за защитой своего права с исковым заявлением об освобождении здания от ареста.
Решением Таганрогского городского суда от ... с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ... с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами. Применение ограничительных мер в отношении имущества истца нарушает его права, однако не обеспечивает исполнение судебного акта.
Просит освободить от ареста нежилое здание с кадастровым номером .... Расположенное по адресу: ...
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что до настоящего времени сделка никем не была оспорена. Истец пользуется имуществом. Обременение установлено только в отношении нежилого здания. Земельный участок под зданием не обременен. Учитывая единство судьбы земли и расположенных на ней объектов, здание не может быть отчуждено самостоятельно.
Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
Направленное по месту жительства ответчика ФИО3 судебное извещение, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчикам заблаговременно по адресу их регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, судебное извещение о проведении подготовки по делу ответчиком ФИО3 было получено, в связи с чем ответчик извещен о рассмотрении настоящего дела судом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенной нормы и разъяснения, освобождение имущества от ареста возможно, если такое имущество не принадлежит должнику.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Как следует из договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ..., ФИО2 продал, а ФИО1 купил земельный участок общей площадью 6675 кв. м, кадастровый ..., категория земель – земли населенных пунктов расположенный по адресу: ..., ..., а также возведенное на нем нежилое здание общей площадью 723,2 кв. м с кадастровым номером ..., тип объекта здание (цех литер М и цех литер С) за 750 000 рублей.
Договор носит силу передаточного акта, по его условиям по денежные средства получены продавцом в день подписания договора. В тот же день покупатель принял проданное ему недвижимое имущество.
Согласно п. 1.5 договора продавец гарантирует. Что на момент подписания настоящего договора участок и здание никому другому не проданы, не заложены, в споре и запретом не состоит и свободны от любых прав третьих лиц.
Согласно отметкам Управления Росреестра по ... на договоре переход права собственности на ФИО1 на недвижимое имущество зарегистрирован ..., о чем составлены регистрационные записи ... и .... То есть на момент совершения регистрационных действий какие-либо препятствия к их совершению у государственного регистратора отсутствовали.
Из представленных в материалы дела судебных актов следует, что ранее в производстве Таганрогского городского суда Ростовской области находилось гражданское дело ... по иску ФИО3 и ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств.
В рамках рассмотрения дела определением Таганрогского городского суда от ... наложен арест, в том числе на нежилые здания: цех литер «М» площадью 452,6 кв. м, цех литер «С» площадью 270,6 кв. м, расположенные по адресу: ..., кадастровый ....
Согласно выпискам из ЕГРН от ... и ... в государственном реестре содержатся сведения о регистрации ... ареста в отношении принадлежащего ФИО1 нежилого здания с кадастровым номером ... на основании определения Таганрогского городского суда Ростовской области ... от ....
В отношении принадлежащего истцу земельного участка, на котором находится спорное здание, обременение не устанавливалось, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ... суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, проценты в сумме 800 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии Ростовского областного суда от ... решение Таганрогского городского суда ... от ... в части размера процентов по договору и расходов на оплату государственной пошлины отменено, принято в отмененной части новое решение, которым взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование денежным средствами за период с ... по ... в размере 408 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 20 240 рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
... судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 предмет исполнения взыскание имущественного характера в размере 2 438240 рублей.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи сторонами исполнен, право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано, он вступил во владение и пользование спорным имуществом, что в частности подтверждается договором энергоснабжения от .... Его права на спорное недвижимое имущество до настоящего времени никем в установленном законом порядке не оспорены.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: здание общей площадью 723,2 кв. м с кадастровым номером ..., тип объекта здание (цех литер М и цех литер С), расположенное по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года.