Дело № 1-82/2023 ЛОП № 12301009505000078
УИД № 42RS0034-01-2023-00678-78
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,
с участием гос. обвинителя Тайгинского транспортного прокурора Ежова И.А.,
подсудимой ФИО1, участвующей путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Гумбатовой Н.С.,
при секретаре Болошко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 3 августа 2023 года уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 19 мин. по 02 час. 10 мин. местного времени ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, следуя в качестве <данные изъяты>, находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», по прибытию поезда на <адрес>-Сибирской железной дороги, расположенной на территории <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершила тайное хищение чужого имущества, а именно взяла руками со столика мобильный телефон смартфон торговой марки «Samsung Galaxy A22s», Imei1№, Imei2: № стоимостью 19990 руб., спохищенным с места совершения преступления скрылась, тем самым похищенным распорядилась импо своему усмотрению, чем причинила собственнику - ФИО5 ущерб в размере 19900 руб., являющийся для него значительным.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику ФИО5 ущерб в размере 19990 руб., являющийся для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что подсудимая ФИО1 вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает его, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.124).
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимой.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, с места бывшей работы характеризуется отрицательно, не работает, <данные изъяты> ребенка, не военнообязанная, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает - явку с повинной в виде объяснения (л.д.97), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, она может быть исправлена с назначением наказания в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении неё в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора, меру пресечения отменить.
Исходя из личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени её общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после пресечения отменить.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства: зарядный блок с шнуром, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, уничтожить, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22s», коробку от сотового телефона с кассовым и товарным чеком, возвращенные собственнику ФИО5 – оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.В.Цыганова