Дело №

Поступило в суд 06.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года

г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бахаревой Т.В.

при секретарях Ковалевич Ю.А., Зайцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности на имущество в котором просит суд исключить из наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и на № в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, выданные истцу и ответчикам, признать право собственности по № в праве собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ истцом с расчетного счета в банке «Промсвязьбанк», вследствие получения наследства были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета в банке «Акцепт» по аналогичному основанию были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма полученных истцом от наследодателя денежных средств составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, стоимостью имущества <данные изъяты>. Денежные средства по договору продавцу передавала ФИО1, которые являлись ее личными денежными средствами, вырученными от принятия ей наследства. ФИО16 с 2007 являлся пенсионером, доходов, собственного жилья, не имел. Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 утратил право на жилое помещение и был снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании права долевой собственности на квартиру и земельные участки было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. При оформлении права на наследственное имущество после смерти ФИО3, нотариусом нотариального округа <адрес> 1/2 доли на жилой дом и земельный участок было включено в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доле на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>. Оставшиеся части 1/2 доли на жилой дом и земельный участок были распределены между ответчиками, по 1/3 доли каждому. Просит суд признать имущество - дом и земельный участок личным имуществом ФИО1, исключить долю ФИО3 из состава наследственной массы после его смерти.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представителем ответчиков ФИО8, действующей на основании доверенности представлены в суд возражения на иск из которых следует, что с исковыми требованиями ответчики не согласны, считают, что после смерти ФИО3, при обращении к нотариусу истцом не заявлялось, что спорное имущество является ее личным имуществом, приобретенным на ее денежные средства. Также в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка указано, что покупателем является ФИО17., передача денежных средств лично ФИО1 не подтверждена. На протяжении всего брака ФИО1 не оспаривала факт того, что жилой дом и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом, брачный договор не заключался, завещание в ее пользу умершим не составлялось, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО18 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с расчетного счета наследодателя ФИО9 в банке «Промсвязьбанк» были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с расчетного счета наследодателя ФИО9 в банке «Акцепт» были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и 47118,75 руб. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка Акцепт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены с расчетных счетов в банках в порядке наследования по завещанию денежные средства в общей сумме 633524,08 руб.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно сведений пенсионного фонда РФ ФИО19. являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер его пенсии составлял на ДД.ММ.ГГГГ 13 194,30 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18 242 руб. (том 2, л.д. 119-120).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО20 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, стоимость имущества составила <данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО10, являющийся продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний указанного свидетеля судом установлено, что супруги ФИО5 и ФИО1 заселились в продаваемый им дом за полгода до заключения договора купли-продажи, при условии, что оплата за дом будет произведена после получения ФИО1 денежных средств в порядке наследования. В декабре 2015 года, в выходной день, накануне заключения договора купли-продажи к ФИО10 приехала ФИО1 с сыном и передала ему денежные средства в счет оплаты жилого дома и земельного участка, при этом пояснила, что покупателем будет выступать ФИО5, так как она работает в <адрес> и у нее отсутствует возможности в рабочий день сдать документы на регистрацию. После чего он и ФИО21. заключили договор купли-продажи на дом и земельный участок и подали документы на регистрацию.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку последний был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны, непротиворечивы. Факт его заинтересованности в даче таких показаниях судом в процессе разбирательства по делу не установлен.

Сведений о наличии у умершего ФИО3 материальной возможности приобрести недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за счет личных денежных средств ответчиками не представлено.

Согласно сведений из МИФНС России № по <адрес>, ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 123-126) остаток на счетах ФИО3 составляет <данные изъяты> руб., исходя из движения денежных средств по счетам при жизни ФИО3 судом установлено наличие на счетах незначительных денежных сумм.

ФИО22. рассчитывал получить долю в праве собственности на квартиру, ранее приобретенную им совместно с сожительницей в 2004 году, однако, как следует из решения Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 утратил право на жилое помещение и был снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании права долевой собственности на квартиру и земельные участки было отказано.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о материальной несостоятельности ФИО3 в вопросе возможности приобретения за счет личных денежных средств в период брака с ФИО1 недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или впорядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 № 67-КГ15-26).

Принимая во внимание непродолжительный период нахождения супругов в браке до заключения сделки купли-продажи спорного имущества (менее двух месяцев), незначительный временной промежуток между получением истцом денежных средств в порядке наследования и сделкой по покупке спорных жилого дома и земельного участка, размер полученных средств в порядке наследования, нахождением ФИО3 на пенсии с 2006 года и отсутствием у него иного дохода, кроме получения пенсии по старости, с учетом показаний свидетеля ФИО10, подтвердившего факт получения денежных средств по договору купли-продажи от истца и факт произведения расчетов за приобретаемое имущество после получения истцом наследства, отсутствия доказательств материальной состоятельности ФИО3 в период брака с истцом в размере, позволяющим ему приобрести ? долю в спорном имуществе, представленных стороной ответчиков, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок были приобретены за счет денежных средств, полученных ФИО1 в порядке наследования, в связи с чем вышеуказанное недвижимое имущество не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом истца.

Как установлено судом, источником приобретения спорных жилого дома и земельного участка являлись средства, полученные истцом в порядке наследования, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга. Оформление имущества на имя другого супруга не меняет правовой природы личного имущества другого супруга (ОпределениеСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.09.2020 г. № 41-КГ20-10-К4).

При этом, опровергая доводы ответчиков, суд отмечает, что тот факт, что спорное имущество было приобретено в собственность во время брака, сам по себе еще не означает, что на это имущество безусловно распространяется режим совместной собственности.

Также суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что при подписании заявлений о принятии наследства ФИО1 не оспаривался факт того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а также о том, что в период брака истцом не оспаривался факт оформления домовладения на супруга во внимание судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не лишают истца в дальнейшем в его праве на судебную защиту.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что оплата приобретенного недвижимого имущества – дома и земельного участка произведена личными денежным средствами истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об исключении данного недвижимого имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на долю ФИО3 в спорном имуществе, признании права собственности на имущество за истцом, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом того, что иск подлежит удовлетворению за счет двух ответчиков, государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из них, в размере ? доли от уплаченной истцом суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить в полном объеме.

Исключить из наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, выданных истцу и ответчикам.

Признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, включенного в наследственную массу, за ФИО1.

Взыскать с ответчиков ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> руб., с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Чулымский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Бахарева Т.В.