РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-013508-14
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фиоА,
с участием прокурора фио
с участием истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5842/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Войковский» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Войковский» о взыскании ущерба в связи с причинением вреда здоровью (расходов на лечение), взыскание морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указала о том, что 22.12.2021, находясь по адресу: 3-й Новоподмосковный пер, дом 4, корп. 4, в результате неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, она поскользнулась на неубранной, обледенелой дороге и упала. Очевидцем фиоВ была вызвана скорая помощь. В результате медицинского обследования истцу был поставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения отломков (вред здоровью средней тяжести), рекомендовано передвижение с помощью костылей. От полученной травмы истец испытывала интенсивные боли, проходила длительное лечение, что причиняло ей физические и нравственные страдания, вызванные болью и потерей сна. Листки нетрудоспособности в отношении истца были закрыты 16.02.2022г. 30.03.2022 г. во время очередного посещения врача истцу была дана рекомендация по восстановительному лечению в реабилитационном центре. Стоимость санаторно-курортного лечения обошлась истцу в сумма Кроме этого, для получения путевки были проведены анализы и узи-исследования, стоимость которых составила сумма Для лечения травмы истцом были приобретены лекарства на сумму сумма адрес по адресу: 3-й Новоподмосковный пер, дом 4, корп. 4, является ГБУ адрес Войковский», поэтому истец отправила ему претензию, на которую получила ответ с отказом в возмещении ущерба, так как по этому поводу нет решения суда. Сумму морального вреда, с учетом особенностей своего организма, наличием сопутствующих заболеваний, тяжестью прохождения процесса заживления, истец оценивает в сумма Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного её здоровью, стоимость расходов, связанных с лечением, включая стоимость санаторно-курортного лечения, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила удовлетврить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва на исковые требования не представил.
Представитель Федерального фонда социального страхования, привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного отзыва на исковые требования не представил.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон с вынесением решения по делу.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.12.2021 в 22:44 бригадой СМП истец была доставлена в ГКБ им ФИО2 с диагнозом «Закрытый перелом латеральной лодыжки со смещением отломков слева» (л.д. 36). Согласно копии выписки от 25.02.2022 № 22-02/976 ССиНМП им ФИО3, заверенной 25.02.2022 в базе данных адрес скорой неотложной помощи, зарегистрировано обращение истца в 22:44 по адресу: 3-й Новоподмосковный пер, дом 4, корп. 4 (л.д. 37).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным факт падения истца 22.12.2021 на дворовой территории по адресу: Москва, 3-й Новоподмосковный, д. 4, корп. 4, в связи с наличием наледи на асфальтовом покрытии и получении истцом телесных повреждений в результате падения.
В качестве обоснования своей позиции истцом предоставлены медицинские документы, подтверждающие факт получения травмы 22.12.2021, назначения и рекомендации врачей, а также документальные доказательства своих расходов на лечение (л.д.10-21).
Расходы истца на лечение составили: путевка в санаторий - сумма; стоимость проведённых анализов - сумма; мазь - сумма; витаминно-минеральный комплекс - сумма; трость Аверсус - сумма; бандаж - сумма Итого: сумма
Согласно договору купли-продажи путевки от 24.04.2022, истец проходила лечение в адрес с 21.04.2022 по 01.05.2022. По запросу суда в адрес № 45 ДЗМ о возможности получения истцом бесплатной путевки, был получен ответ из Департамента здравоохранения адрес, согласно которому, истец прикреплена к филиалу № 4 адрес № 45 ДЗМ» с 13.04.2021, льготополучателем не является. Наблюдается с диагнозом - закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, без смещения. Имеет ряд сопутствующих заболеваний (миопатический астегматизм обоих глаз, остеоартроз правого тазобедренного сустава, гастрит).
По данным электронной медицинской карты 09.04.2022 истцу была оформлена санаторная-курортная карта в адрес. Обеспечение граждан путевками в санаторно-курортные организации в компетенцию адрес № 45 ДЗМ» не входит.
В судебном заседании установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Москва, 3-й Новоподмосковный, д. 4, корп. 4, является ГБУ адрес Войковский».
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно ГБУ адрес Войковский», как эксплуатационная организация, приняло на себя обязательства производить уборку прилегающей территории по адресу: Москва, 3-й Новоподмосковный, д. 4, корп. 4, и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Следовательно, причинение ущерба здоровью истца произошло по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по выполнению работ по очистке дворовой территории от льда и снега.
Принимая во внимание, что ГКУ адрес Войковский» является балансодержателем дворовой территории дома по адресу: Москва, адрес, и несет ответственность за состояние асфальтового покрытия дворовой территории, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно, представленным документам усматривается, что истцом затрачены средства на санаторно-курортное лечение в размере сумма, затрачены денежные средства на приобретение лекарств и медицинских изделий в размере сумма ( сумма – гепариновая мазь, сумма- комплекс Монте-вит премиум, трость стоимостью сумма, бандаж на сустав сумма и сумма – медицинское обследование).
Ответчиком, в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено в суд бесспорных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в произошедшем событии, а также не представлено доказательств, что истец могла получить лекарственные препараты и санаторно-курортное лечение бесплатно, в связи с чем суд признает доказанным факт причинения истцу вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ущербом, причиненным Истцу, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на покупку лекарств и санаторно-курортное лечение
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 3 приведенного Постановления № 10, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд, оценив обстоятельства причинения вреда, моральные страдания истца, выразившиеся в ограничении движения в связи перелом лодыжки, необходимость приема лекарств, последующую реабилитацию, приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес Войковский» в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, вследствие причинения истцу вреда здоровью. Указанный размер является соразмерной травме истца и является справедливой компенсацией морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса
В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма Поскольку почтовые расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, документально доказаны, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ГБУ адрес Войковский» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ГБУ адрес Войковский» в связи с причинением вреда здоровью (расходов на лечение), взыскание морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Войковский» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного здоровью в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Войковский» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022г.