РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-1-7841/2022 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, уточнив требования, просил признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-13780811/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания, незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-13780811/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания, обязать ответчика внести изменения в ЕГРН об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000180:402 площадью 1455 кв.м., либо переход права на указанный земельный участок и находящиеся на нем строения, запрета ФИО2 или иным лицам осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000180:402 площадью 1455 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее принятые меры обеспечения иска были отменены в мае 2016 года, в связи с чем оснований для приостановления кадастрового учета не имелось.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения поддержали.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «<адрес>» к Городской управе <адрес>, закрытому акционерному обществу «Калуга-Молоко», ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом приняты меры обеспечения иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000180:402 площадью 1455 кв.м, либо переход права на указанный земельный участок и находящиеся на нем строения, а также наложения запрета ФИО2 или иным лицам осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000180:402 площадью 1455 кв.м.

Определение о принятии мер обеспечения иска направлено как в Управление Росреестра по <адрес>, так в службу судебных приставов-исполнителей наряду с исполнительным листом, выданным на основании вышеприведенного определения судьи.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5, действующей в интересах ФИО2, удовлетворено. Принято решение отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000180:402 площадью 1455 кв.м, либо переход права на указанный земельный участок и находящиеся на нем строения, запрета ФИО2 или иным лицам осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000180:402 площадью 1455 кв.м, наложенные определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу, направлено для исполнения в адрес заинтересованных лиц.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств следуют, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены две записи об ограничениях и обременениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№). Регистрационная запись № погашена ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, является актуальной

Вышеприведенные записи о наличии ограничений и обременений были внесены в связи с поступлением в Управление Росреестра определения суда о принятии мер обеспечения иска и информации от службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, основанием для выдачи которого также явилось определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного на указанном выше земельном участке с кадастровым номером №

Проведение регистрационных действий было приостановлено о чем административному истцу были направлены оспариваемые уведомления №КУВД-001/2022-13780811/1 и №КУВД-001/2022-13780811/3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что до получения определения суда об отмене ареста, наложенного в отношении земельного участка и расположенного на нем строения, у Управления Росреестра по <адрес> отсутствовали основания для снятия с данного объекта недвижимости обременения, поскольку основанием для снятия ареста является соответствующий акт уполномоченного органа, поступивший в Управление в соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона №218-ФЗ.

На момент принятия оспариваемых решений такой акт к административному ответчику не поступил, в связи с чем при наличии сведений о существующих ограничениях и обременениях в ЕГРН, осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права было правомерно приостановлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку оспариваемые решения государственного регистратора соответствует действующему законодательству, приняты в пределах полномочий органа государственной власти и не нарушают права и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М.Пешеходько