УИД № 30RS0007-01-2022-001000-51

Дело 2-611/2022

РЕШЕНИЕ

17 октября 2022 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 с привлечением третьего лица судебного пристава – исполнителя Енотаевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что определением суда от 24.02.2022 по гражданскому делу № 2-9/2022 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, на следующих условиях:

за ФИО1 признается право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 838000+/-96 кв.м., расположенный в <адрес>, 4,4 кв.м. восточнее <адрес>, кадастровой стоимостью 871520 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1198+/-4 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровой стоимостью 203382,16 рублей;

- 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1165800+/-9448 кв.м, расположенного в <адрес>, в 6,2 км восточнее <адрес>, кадастровой стоимостью 1049220 рублей;

- 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 194300+/-46 кв.м, расположенного в <адрес>, 8 кв восточнее <адрес>, кадастровой стоимостью 174870 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6000 кв.м, категория и виды разрешенного использования: земли населенного пунктов, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, для эксплуатации кузнечно-сварочного цеха, кадастровой стоимостью 379557,23 рубля;

- здания кузнечно-сварочного цеха, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 99,3 кв.м, этажность: 1, кадастровой стоимостью 379557,75 рублей.

На основании вышеуказанного мирового соглашения за ФИО2 прекратилось право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Однако, произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки истец не имеет возможным, так как на данные земельные участки были наложены ограничения на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом Енотаевским РОСП УФССП России по Астраханской области, в рамках возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств № 7408/22/30007-ИП от 04.02.2022, № 75398/21/30007-ИП от 16.08.2021, № 83117/21/30007-ИП от 15.09.2021, № 90500/21/30007-ИП от 06.10.2021, № 5012/22/30007-ИП от 21.01.2022 на общую сумму 564295 руб. 53 коп., включая исполнительский сбор 7%.

В связи с чем, истец просит снять арест с вышеуказанного имущества.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала требования иска, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо судебный пристав Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав - исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм закона, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Исходя из статей 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 12.03.2020, свидетельством о расторжении брака I-KB № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном 93000009 Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Енотаевскому району Астраханской области.

В период брака было приобретено недвижимое имущество.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 24.02.2022 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-9/2022 о разделе совместно нажитого имущества, заключенное между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

за ФИО1 признается право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 838000+/-96 кв.м., расположенный в <адрес>, 4,4 кв.м. восточнее <адрес>, кадастровой стоимостью 871520 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1198+/-4 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровой стоимостью 203382,16 рублей;

- 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1165800+/-9448 кв.м., расположенного в <адрес>, в 6,2 км восточнее <адрес>, кадастровой стоимостью 1049220 рублей;

- 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 194300+/-46 кв.м., расположенного в <адрес>, 8 км восточнее <адрес>, кадастровой стоимостью 174870 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6000 кв.м., категория и виды разрешенного использования: земли населенного пунктов, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, для эксплуатации кузнечно-сварочного цеха, кадастровой стоимостью 379557,23 рубля;

- здание кузнечно-сварочного цеха, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 99,3 кв.м., этажность: 1, кадастровой стоимостью 379557,75 рублей.

На основании мирового соглашения за ФИО2 прекратилось право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

При этом произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки за собой ФИО1 не имеет возможности, так как на данные земельные участки были наложены ограничения на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом Енотаевским РОСП УФССП России по Астраханской области на основании возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств по исполнению исполнительных документов имущественного характера: № 7408/22/30007-ИП от 04.02.2022, № 75398/21/30007-ИП от 16.08.2021, № 83117/21/3007-ИП от 15.09.2021, № 90500/21/30007-ИП от 06.10.2021, № 5012/22/30007-ИП от 21.01.2022 на общую сумму 564295,53 руб., включая исполнительский сбор 7%.

ФИО1 не может оформить должным образом свое право собственности на принадлежащие ей по закону земельные участки, что нарушает её права как собственника.

Во исполнение условий мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в рамках гражданского дела № 2-9/2022 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 обязан был снять все аресты с имущества, передаваемого в собственность ФИО1 в срок до 28.02.2022.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 12 ФЗ РФ от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: сотрудник обязан…соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель при исполнении исполнительного производства обязан соблюдать принцип «соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения».

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 1,2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В нарушение вышеуказанных требований Закона, прав должника и третьих лиц, судебными приставами – исполнителями Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области без проведения своевременной оценки, получения её результатов, обращено взыскание не только на имущество, стоимость которого намного превышает сумму долга ФИО2 по исполнительным производствам, к тому же должник по исполнительному производству имеет в своей собственности имущество, достаточное для покрытия задолженности по исполнительным производствам в отношении него, но также взыскание обращено на чужое имущество, собственник которого ФИО1 и не имеет отношения к данным исполнительным производствам.

На основе подписанного мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вышеуказанные объекты недвижимости уже находятся в собственности ФИО1

Таким образом, у суда имеются правовые основания для снятия ареста с имущества, принадлежащего истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест с имущества, наложенного Енотаевским РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 по исполнительным производствам № 7408/22/30007-ИП от 04.02.2022, № 75398/21/30007-ИП от 16.08.2021, № 83117/21/30007-ИП от 15.09.2021, № 90500/21/30007-ИП от 06.10.2021, № 5012/22/30007-ИП от 21.01.2022:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 838000+/-96 кв.м., расположенный в <адрес>, 4,4 кв.м. восточнее <адрес>, кадастровой стоимостью 871520 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1198+/-4 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровой стоимостью 203382,16 рублей;

- 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1165800+/-9448 кв.м., расположенного в <адрес>, в 6,2 км восточнее <адрес>, кадастровой стоимостью 1049220 рублей;

- 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 194300+/-46 кв.м., расположенного в <адрес>, 8 кв восточнее <адрес>, кадастровой стоимостью 174870 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6000 кв.м., категория и виды разрешенного использования: земли населенного пунктов, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, для эксплуатации кузнечно-сварочного цеха, кадастровой стоимостью 379557,23 рубля;

- здания кузнечно-сварочного цеха, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 99,3 кв.м., этажность: 1, кадастровой стоимостью 379557,75 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда, через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья

Енотаевского районного суда подпись Е.М. Семёнова