Решение по делу № 2-246/2025 от 23.05.2025 - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и восстановлении права собственности органа местного самоуправления на земельный участок.

УИД 21RS0024-01-2024-003975-85

№2-246/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

с участием:

представителей истца: старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреевой Н.В., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Нестеровой Л.Ю.,

представителя ответчика администрации г. Чебоксары – ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4,

третьих лиц ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах муниципального образования г. Чебоксары к администрации г. Чебоксары, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и восстановлении права собственности органа местного самоуправления на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах муниципального образования г. Чебоксары обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары, ФИО2, ИП ФИО7 с учётом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Чебоксары и ФИО2; применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и взыскания с администрации г. Чебоксары в пользу ФИО2 денежных средств в размере 132880 руб. 62 коп.; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО7; применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения права собственности ИП ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО7 денежных средств в размере 908472 руб. 18 коп.; восстановлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за администрацией г. Чебоксары.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок), поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с видом разрешенного использования «под временное огородничество без права посадки многолетних насаждений и возведения строений». На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Чебоксары и ФИО2, земельный участок предоставлен последней во временное владение и пользование без проведения торгов на основании подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в связи с предоставлением земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельногоучастка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка со ссылкой на ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» без проведения торгов по кадастровой стоимости земельного участка (132880 руб. 62 коп.) при наличии актов осмотра земельного участка, подтверждающих его использование не по целевому назначению. Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с видом разрешенного использования «ведение огородничества» предусматривается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Согласно предоставленным администрацией г. Чебоксары актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № на указанном земельном участке произрастает многолетняя растительность. Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании ФИО2 земельного участка не по целевому назначению. Подпункт «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629 устанавливает льготный порядок выкупа земельных участков, предоставленных в аренду для конкретных целей, добросовестными арендаторами. Право на приобретение земельного участка в льготном порядке предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды. Несмотря на указанные обстоятельства по истечении непродолжительного времени с момента заключения договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка. Полагает, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования земельного законодательства, посягает на охраняемые законом публичные интересы (неопределенного круга третьих лиц), которые указанной сделкой лишены законного права приобрести спорный участок на аукционе, а также права муниципального образования, из ведения которого земельный участок выбыл по льготной (кадастровой стоимости). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и декларацииоб изменении вида разрешенного использования земельного участка изменен вид разрешенного использования данного земельного участка с «под временное огородничество без права посадки многолетних насаждений и возведения строений» на «для индивидуального жилищного строительства». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по его кадастровой стоимости в размере 908472,18 руб. Поскольку первоначальная сделка по отчуждению земельного участка является ничтожной с момента совершения, следовательно, в силу п.1 ст.167 ГК РФ все последующие сделки по распоряжению спорным имуществом также ничтожны. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, заместитель прокурора просил удовлетворить исковые требования.

Представители истца - Андреева Н.В. и Нестерова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил суду, что земельный участок был предоставлен ФИО2 по договору купли-продажи, в связи с тем, что ранее с последней был заключен договор аренды земельного участка. Нарушения использования земельного участка должны выявлять органы государственного земельного надзора. Информации о выявленных нарушениях не имелось. Также иск не содержит информации о выявленных нарушениях. В иске имеется ссылка на акты осмотра земельного участка от августа, ДД.ММ.ГГГГ г. Подтвердил, что ФИО2 был убран земельный участок и установлен забор. Нарушений использования земельного участка ФИО2 не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своих представителей - ФИО3 и ФИО4

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили суду, что на момент составления акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок ещё не был передан в аренду их доверителя, в связи с чем не может быть принят во внимание. После передачи земельного участка в арендуФИО2, последняя очистила земельный участок, установила забор, разбросала кучу с песком, чтобы смягчить почву, а также вывезла строительный мусор. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ г. спилила деревья. Нарушений использования земельного участка со стороны доверителя не имеется.

Ответчик ИП ФИО7, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представлено возражение, из содержания которого усматривается, что последний на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, приобрел спорный земельный участок. В настоящее время он является собственником земельного участка с кадастровым номером № с назначением для индивидуального жилищного строительства и проводит мероприятия по подготовке к строительству жилого дома. После подготовки необходимых разрешительных документов, проектной документации, получения и выполнения технических условий, подведения необходимых коммуникаций к границам земельного участка, планирует приступить к строительству жилого дома. Просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, ссылаясь на нарушения использования земельного участка, его заброшенность, отсутствие законных оснований для его продажи органом местного самоуправления ФИО2

Иные третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы VI ЗК РФ.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ДД.ММ.ГГГГ годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ годах" в ДД.ММ.ГГГГ годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальнойсобственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации прииспользовании такого земельного участка.

Таким образом, критериями предоставления в собственность таких земельных участков без торгов являются:

- земельный участок, находится в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на который не разграничена,

- наличие арендных отношений на момент обращения гражданина с заявлением,

- отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пунктом 1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (далее также – земельный участок), поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «под временное огородничество без права посадки многолетних насаждений и возведения строений».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка для ведения огородничества, сроком на 3 года на основании подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары ФИО8, земельный участок свободен от объектов капитального строительства. На момент осмотра на земельном участке находится деревянное строение, произрастает многолетняя растительность. Земельный участок частично огорожен.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО2 во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, в том числе ограничения, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса РФ, с видом разрешенного использования: под временное огородничество без права посадки многолетних насаждений и возведения строения, расположенный по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления согласно условиям настоящего договора.

Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары ФИО8, земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду с видом разрешенного использования: под временное огородничество без права посадки многолетних насаждений и возведения строения. Земельный участок свободен от объектов капитального строительства. На момент осмотра на земельном участке находится деревянное строение, произрастает многолетняя растительность. Земельный участок огорожен, приложена фототаблица, из которой усматривается, что ФИО2 произведена чистка земельного участка, установлен забор. Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями представителя ответчика администрации г. Чебоксары – ФИО1 и представителями ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, данными в судебном заседании.

Аналогичные сведения содержатся и в акте осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому в соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» продавец, обязался передать, а покупатель принять в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под временное огородничество без права посадки многолетних насаждений и возведения строения.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 132880 руб. 62 коп. (в размере кадастровой стоимости земельного участка) (п.2.1 договора).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности покупателя были зарегистрирован в установленном законом порядке.

После регистрации права собственности ФИО2 изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под временное огородничество без права посадки многолетних насаждений и возведения строения» на «для индивидуального жилищного строительства», что следует из декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ИП ФИО7 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупатель приобрел земельный участок, с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты> кв.м,расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства по его кадастровой стоимости, определенной на момент заключения договора в размере 908472,18 руб. (пп.1, 4 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты> кв.м,расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

Истец, ссылаясь, на использование ответчиком ФИО2 земельного участка не по целевому назначению обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары, ФИО2, ИП ФИО7 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Чебоксары и ФИО2;применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок и взыскания с администрации г. Чебоксары в пользу ФИО2 денежных средств в размере 132880 руб. 62 коп.; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 иИП ФИО7; применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения права собственности ИП ФИО7 на земельный участок и взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО7 денежных средств в размере 908472 руб. 18 коп.; восстановлении права собственности на земельный участок за администрацией г. Чебоксары.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями земельного законодательства, этот договор предметом спора по настоящему делу не является, недействительным не признан.

В рамках государственного земельного надзора не выявлены какие-либо нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с видом разрешенного использования «под временное огородничество без права посадки многолетних насаждений и возведения строений» в период с даты заключения договора аренды земельного участка – с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ

Напротив, судом установлено, что после заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 произведена чистка земельного участка, установлен забор, что следует из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного до заключения этого договора и указывающего на заброшенное состояние земельного участка в летнее время, когда договор ещё не был заключен, а также последующих актов осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителей ответчиков, фактически указывающих на целевое использование земельного участка, приведение его в надлежащее состояние в осеннее и зимнее время.

Суд также отмечает, что проверочные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились в осеннее и зимнее время, то есть в период, когда огородничество уже завершено, возделывание земли нецелесообразно.

Таким образом, у органа местного самоуправления имелись законные основания для отчуждения земельного участка его арендатору без проведения торгов по кадастровой стоимости, при этом нарушений земельного законодательства и прав третьих лиц не допущено. Стороной истца не доказано использование ответчиком ФИО2 земельного участка не по целевому назначению в период с даты заключения договора аренды вплоть по дату отчуждения органом местного самоуправления земельного участка без проведения торгов его арендатору. Последующее отчуждение ФИО2 земельного участка являлось уже правом последней как собственника согласно положениям ст.209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах муниципального образования г. Чебоксары к администрации г. Чебоксары, ФИО2, ИП ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и восстановлении права собственности органа местного самоуправления на земельный участок следует полностью отказать.

Суд отмечает, что акт технического осмотра земельного участка ФИО9 не может быть принят во внимание суда, так как осмотр земельного участка имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после совершения оспариваемых сделок, а не в период аренды земельного участка, что имело бы значение для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах муниципального образования г. Чебоксары к администрации г. Чебоксары, ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и восстановлении права собственности органа местного самоуправления на земельный участок полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.