Дело № 5-69/2023 УИД: 74RS0003-01-2023-000740-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 февраля 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2,, <данные изъяты>

- по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2023 года в 22:00 часов по адресу: ул. Марченко, 13, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, рождения, который, нарушил режим пребывания, выразившейся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 24 марта 2020 года по настоящее время, а именно, прибыл на территорию Российской Федерации 24 декабря 2019 года и по истечении установленного законом срока территорию Российской Федерации не покинул.

ФИО2 от выезда с территории Российской Федерации уклонился, чем нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», а так же ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

19 февраля 2023 года в отношении ФИО2 начальником отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, взято объяснение по факту нарушения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, просил назначить наказание в виде штрафа, без выдворения, указал, что он проживает совместно с гражданкой РФ, имеет с ней общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, все его родственники являются гражданами Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно – в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ.

Согласно ст.2 данного Федерального закона, находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 2 ст.5 этого же Закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренным Законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ФМС России, ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию 24 декабря 2019 года, на учет не встал до 24 марта 2020 года, после 24 марта 2020 года за получением разрешительных документов не обращался, в настоящее время продолжает пребывать в г. Челябинске в отсутствии документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание.

ФИО2 за оформлением патента, временного проживания, вида на жительство, либо гражданства РФ в уполномоченные органы не обращался, статуса беженца, либо вынужденного переселенца не имеет.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 21 февраля 2023 года по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ;

- объяснением ФИО2, согласно которому он является гражданином <данные изъяты>, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждаюсь. 24 декабря 2019 года он въехал на территорию РФ, по прибытию на миграционный учет по месту пребывания не встал, хотя знал о том, что обязан. Около трех лет проживает по адресу: <адрес> с сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак не зарегистрирован и с её несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> и с их общим сыном <данные изъяты>. Указанную квартиру они снимают. Официально по трудовому договору на территории РФ не работал, обучение не проходил.

- копией паспорта, подтверждающим факт того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты> копией миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- копией справки ЦБД УИГ МВД России, в которой отражены периоды временного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации;

- рапортом полицейского мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г. Челябинску, согласно которому 19 февраля 2023 года в 22:00 часов у дома 13 по ул. Марченко им был остановлен ФИО2, для проверки документов, установлено, что он является гражданином <данные изъяты>, при отсутствии разрешительных документов на право пребыаания на территории РФ, в связи с чем он был доставлен в дежурную часть ОП Тракторозаводский;

- рапортом начальником отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО8, из содержания которого усматривается, что 19 февраля 2023 года в 22:00 часов у дома 13 по ул. Марченко, г. Челябинск, установлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который нарушил режим пребывания выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 24 марта 2020 года по настоящее время;

- протоколом о задержании.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Все представленные доказательства являются согласованными между собой и в совокупности с пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью подтверждают вину ФИО2

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет. При этом, ФИО2 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, копию протокола получил под расписку.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не добыто.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его имущественное положение, а именно: отсутствие постоянного и официального источника дохода, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства.

При системном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ и ст.ст.1.5, 2.1, 2.6 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административный орган, в юрисдикции которого находится составление протокола об административном правонарушении, обязан установить, и доказать не только наличие всех конструктивных признаков состава инкриминируемого правонарушения, но и обстоятельства, влияющие и связанные с назначением административного наказания, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, характеризующие личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО2 следует, что он проживает на территории Российской Федерации совместно со семьей, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО1, гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении совместного с ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., а так же воспитывает несовершеннолетнего ребенка ФИО1, финансово обеспечивает семью.

Указанные сведения подтверждены пояснениями допрошенной в судебном заседании ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судьи районного суда, распространяются и на административную ответственность, т.е. имеют свою юридическую силу и при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд, выполняя исключительно функции правосудия, учитывая требования процессуального закона, предусматривающего сокращенные сроки рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и будучи лишенным ввиду этого полномочий по самостоятельному истребованию доказательств, полагает, что любые неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, судья принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства того, что ФИО2 имеет близких родственников, которые проживают с ним на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации, а также имеет намерение получить гражданство Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11, 27.6 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2,, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2,, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование и номер счёта получателя платежа:

ИНН: <***>; КПП:745301001

Р/с <***> УФК по Челябинской

области (ГУ МВД России по Челябинской области

БИК: 017501500; ОКТМО: 75701000

КБК: 18811640000016020140

Казначейский счет: 03100643000000016900

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья О.В. Макаренко