№2-1079/2025
№58RS0018-01-2025-001251-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 7 октября 2023 года между банком и ФИО2 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 588 239 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,40% годовых.
Как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафов.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 28 октября 2024 года составляет 674 205 руб. 77 коп., из которых: 572 026 руб. 64 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 102 179 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом. При этом истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 7 октября 2023 года за период с 1 июля 2024 года по 28 октября 2024 года в размере 674 205 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 484 руб.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в дела документам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 7 октября 2023 года ФИО2 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д.31), на основании которого заключен договор потребительского кредита на рефинансирование <***> от 7 октября 2023 года.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита на рефинансирование сумма кредита составляет 588 239 руб., срок действия кредита – до 29 сентября 2028 года, процентная ставка – 22,90% годовых (л.д.28-30).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий и базовому графику платежей погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей – 60. Размер ежемесячного платежа – 16 475 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 30-го числа каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями комплексного обслуживания, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов заемщиком не исполнялись.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 10 октября 2024 года (л.д.12). Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 18 484 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) задолженность по кредитному договору <***> от 7 октября 2023 года за период с 1 июля 2024 года по 28 октября 2024 года в размере 674 205 (шестисот семидесяти четырех тысяч двухсот пяти) руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 484 (восемнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Б. Егорова