дело № 21-307/2023

(№ 12-907/2023)

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа 23 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения по существу жалобы на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000001120050 от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, усмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории

Воронежской области»,

(судья районного суда Михина Н.А.),

установил:

постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж № 0355235804360000001120050

от 21 февраля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 4-оборот).

Жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 года оставлена без рассмотрения (л.д. 26).

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что суд, оставляя жалобу без рассмотрения, не учел его возраст и состояние здоровья.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 года.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом,?

и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление административной комиссии от 21 февраля 2023 года подана в районный суд 7 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования (л.д. 3).

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии ФИО1 пропущен, ходатайства о восстановлении срока при подаче жалобы ни в тексте самой ни в качестве самостоятельного документа не было.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административно» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанном адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) су д копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия обжалуемого постановления 21.02.2023 направлялась ФИО1 по месту его жительства, 10.03.2023 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции отправлено на временное хранение, получена адресатом только 23.03.2023 (л.д. 21).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации н определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 № 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, сведения о наличии таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не принято во внимание наличие у него хронических заболеваний, в связи с чем он по состоянию здоровья не имел возможности вовремя подать жалобу, не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку постановление административно комиссии своевременно направлено в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина