УИД: 77RS0022-02-2022-017384-95 Дело № 2-1263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 18.02.2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем на сумму 4 440 000 рублей 00 копеек на срок до 18.05.2022 года с уплатой процентов в размере 24 % годовых с момента получения денежных средств до даты погашения. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратила, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 18.02.2022 года в 7 707 053 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 72 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 440 000 рублей 00 копеек, начиная с 15.09.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 735 рублей 27 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 37). Ходатайств об отложении дела ФИО2 не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.02.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 4 440 000 рублей 00 копеек на срок до 23.03.2022 года включительно.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за пользование суммой займа с момента получения заемщиком денежных средств до даты погашения на сумму займа начисляются проценты из расчета 24 % годовых.

Пунктом 5.2 договора установлена неустойка в размере 0,3 % годовых от невозвращенной суммы займа, включая проценты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты погашения.

В подтверждение заключения договора займа 18.02.2022 года заемщиком собственноручно составлена, подписана и передана займодавцу расписка от 18.02.2022 года соответствующего содержания.

Дополнительным соглашением от 20.03.2022 года стороны пришли к соглашению об отсрочке возврата суммы займа по договору не позднее 18.05.2022 года, а также изменили п. 4.1 договора о размере процентной ставки, установив, что

а) за пользование суммой займа с момента получения заемщиком денежных средств до даты погашения на сумму займа начисляются проценты из расчета 24 % годовых;

б) со дня, следующего за датой погашения заемщик за пользование суммой займа на сумму займа начисляются проценты из расчета 72 % годовых. Проценты начисляются ежедневно по дату фактического погашения займа (или части займа).

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлена обязанность заемщика дополнительно уплатить займодавцу штраф в размере 50 000 рублей.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком возвращены не были, по состоянию на 14.09.2022 года задолженность ответчика составляет 7 707 053 рубля 70 копеек, из которых: 4 440 000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 1 631 973 рубля 70 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 585 080 рублей 00 копеек – сумма задолженности по неустойке, 50 000 рублей 00 копеек – сумма штрафа.

19.09.2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о возврату суммы займа и процентов.

Доводы истца о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что обязательство по договору займа в установленный срок ответчиком исполнено не было ни в полном объеме, ни в части, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в счет возврата долга по договору займа от 18.02.2022 года в размере 7 707 053 рубля 70 копеек.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предписываемых положениями ст. 10 ГК РФ, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование займом, суд учитывает, что, предусмотренная договором займа ставка по уплате процентов - 72% годовых является чрезмерно обременительной для должника, и приходит к выводу о необходимости определения к взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 440 000 рублей, начиная с 15.09.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, что согласуется с первоначальными принятыми ответчиком обязательствами по выплате процентов за пользование займом.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ закрепляет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,3 от невозвращенной суммы займа (включая проценты) за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 46 735 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 февраля 2022 года в размере 7 707 053 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 440 000 рублей 00 копеек, начиная с 15.09.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 735 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев