Решение по делу № 2-210/2023 от 21.03.2023 - об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Производство № 2-210/2023 (2-6701/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-008806-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.

при секретаре Шагжиеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СА к ЕА, КС, ООО "Жил-комфорт", Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

СА обратился в суд с названным иском к ЕА, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 05 октября 2020 года приобрел у ответчика автомобиль марки «Ниссан АД», 2009 г.в., кузов № VZNY12-000344, цв. белый, государственный регистрационный знак ***.

В перерегистрации автомобиля за новым собственником должностными лицами МРЭО ГИБДД г. Благовещенска было отказано по мотивам нахождения транспортного средства под запретами на совершение регистрационных действий, наложенными судебными приставами-исполнителями УФССП России по Амурской области.

На момент наложения запретов на совершение регистрационных действий автомобиль фактически выбыл из пользования предыдущего собственника, что подтверждается договором купли-продажи. В ПТС внесены записи о собственнике и документе на право собственности, которым является договор купли-продажи от 05 октября 2020, собственником является СА, что подтверждает обстоятельства фактического исполнения обязательств по договору купли-продажи от 05 октября 2020 и владение спорным автомобилем истцом. Также подтверждением факта владения автомобилем являются постановления по делу об административных правонарушениях в отношении СА

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении предмета требований, истец просит суд отменить запреты на совершении регистрационных действий с автомобилем марки «Ниссан АД», 2009 года выпуска, кузов № VZNY12-000344, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП России по Амурской области, по исполнительным производствам: № 306612/22/28027-ИП от 26.05.2022, № 291779/21/28027-ИП от 02.08.2021, № 133981/20/28027-ИП от 14.10.2020.

В ходе разбирательства определением от 02.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ЕА: ООО "Жил-комфорт", Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, КС.

В ходе судебного заседания 01 февраля 2023 года вместо ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области был привлечен надлежащий - Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

В судебное заседание истец СА, его представитель НН, по доверенности, ответчики и их представители: ЕА, КС, ООО "Жил-комфорт", Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, а также третьи лица, привлеченные в дело, и их представители: судебные приставы-исполнители ВА, ВВ, ЮА, ЕА, ТА, Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области, Управления Министерства внутренних дел России по ЕАО, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Благовещенский" - не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, неоднократно, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, не представивших сведений об уважительности причин неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводам о необходимости полного отказа в иске.

В настоящее время согласно регистрационным данным органов ГИБДД УМВД России по Амурской области автомобиль марки «Ниссан АД», 2009 г.в., кузов № VZNY12-000344, цв. белый, государственный регистрационный знак ***, значится зарегистрированным за собственником ЕА

Судом исследован договор купли-продажи от 05.10.2020 между ЕА (продавец) и СА (покупатель) в отношении указанного автомобиля, по которому продавец (ответчик) обязуется передать покупателю (истец) спорное имущество, стоимостью 100 000 руб., которое тот обязуется принять и оплатить.

Также установленными по настоящему делу суд признает обстоятельства того, что регистрация в настоящее время транспортного средства за приобретателем невозможна в связи с принятием судебными приставами-исполнителями УФССП России по Амурской области по исполнительным производствам в отношении должника ЕА мер обеспечения исполнения в виде запретов на совершение регистрационных действий.

Как следует из сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, в отношении спорного автомобиля, числящегося в собственности ответчика ЕА, установлены запреты на совершение регистрационных действий постановлениями судебных приставов-исполнителей, в т.ч. по указанным в исковом заявлении исполнительным производствам: № 306612/22/28027-ИП от 26.05.2022, № 291779/21/28027-ИП от 02.08.2021, № 133981/20/28027-ИП от 14.10.2020, находящимся на исполнении в отделениях г. Благовещенска УФССП России по Амурской области.

На момент рассмотрения настоящего спора упомянутые запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не сняты.

Однако судом, с учетом принципа диспозитивности, дело рассматривается в пределах заявленных требований об отмене перечисленных истцом в его заявлении запретов на совершение регистрационных действий по упомянутым им исполнительным производствам.

Судом исследованы названные исполнительные производства, копии которых приобщены в дело, в отношении ЕА, как должника; взыскатели по исполнительным производствам привлечены в дело в качестве соответчиков.

Во внимание принимается также, что в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями названные меры приняты посредством вынесения соответствующих постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, числящегося по данным ГИБДД за должником ЕА

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в законодательстве, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к транспортному средству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста, а равно об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложен запрет на совершение регистрационных действий лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, о снятии запрета на регистрационные действия.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своей позиции о принадлежности вышеуказанного имущества истцом представлены документы: договор купли-продажи от 05.10.2020, копия ПТС на автомобиль <***>, постановления о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной гл. 12 КоАП РФ, за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Положения п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент заключения сторонами договора купли-продажи) устанавливают, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а включает одновременно с этим необходимость осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.

В данном случае, в установленный срок транспортное средство на регистрационный учет истец не поставил, в связи с чем, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ЕА

Истцом не подтверждено наличие обстоятельств, которые бы освобождали его от исполнения обязанности по обращению в органы ГИБДД для изменения регистрационных данных в отношении спорного автомобиля в течение 10 дней после его приобретения, т.е. для государственной регистрации автомобиля, во исполнение п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, действовавшим в момент приобретения автомобиля, а равно во исполнение Федерального закона «О безопасности дорожного движения», принятых впоследствии: упомянутого Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1794 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Законодательством, как действовавшим в момент приобретения автомобиля, так и действующим в настоящее время, приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от регистрации в органах ГИБДД, поэтому отсутствие регистрации в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль. Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Между тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В силу положений упомянутой ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком договора купли-продажи от 05.10.2020) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; др.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь существующее и реально нарушенное в настоящее время право.

В свою очередь, суд учитывает, что примененные судебными приставами-исполнителями меры обеспечения исполнения по исполнительному производству в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий с имуществом, числящимся по базам данных ГИБДД в собственности должника ЕА, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, направлены на реализацию прав взыскателя в целях исполнения исполнительного документа, что также является реализацией права на судебную защиту.

Суд считает, что обращение в суд с настоящим иском об освобождении имущества от обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий, нарушает права взыскателей по исполнительным производствам, с учетом недобросовестного поведения должника ЕА, в том числе в адрес истца - ввиду передачи автомобиля, при наличии задолженности, подлежавшей погашению за счет денежных средств и имущества должника, в т.ч. спорного автомобиля; данные действия были направлены на выведение спорной вещи из состава имущества должника, лишили возможности взыскателей на получение удовлетворения требований за счет имущества должника при его реализации.

Такие действия являются злоупотребление правом. Данное злоупотребление в соответствии со ст. 10 ГК РФ служит основанием для отказа в защите права на освобождение имущества от обременения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По делу суд усматривает такое очевидное отклонение в действиях ЕА при отчуждении спорного автомобиля по соглашению в пользу истца при наличии долговых обязательств, в т.ч. установленных судом, в пользу нескольких кредиторов.

Равным образом нельзя признать добросовестным, соответствующим критериям необходимой внимательности и осмотрительности в гражданском обороте и поведение истца по настоящему делу, принявшего в качестве товара имущество, но не проведшего необходимой процедуры по регистрации в установленный срок в органах ГИБДД права собственности на свое имущество, что также, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении истца, исключающем возможность судебной защиты его прав именно избранным по настоящему делу способом; доказательств обратному суду истцом не представлено.

Суд признает необходимым указать, что истец в настоящем случае не лишен права обратиться с самостоятельным иском, если считает, что его права и (или) законные интересы, в том числе материальные, нарушены ответчиком, избрав иной способ защиты гражданских прав (в т.ч. по ст. 460 ГК РФ, об уменьшении стоимости товара, пр.), к ЕА, а равно о расторжении соглашения (договора купли-продажи) и взыскании причиненных ненадлежащим исполнением этого обязательства убытков.

В удовлетворении настоящих требований СА следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СА (паспорт ***) к ЕА (паспорт ***), КС (паспорт ***), ООО "Жил-комфорт" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>) об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 24.03.2023 года