Дело № 2-513/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000674-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при секретаре Коноховой Н.В.

с участием зам. прокурора прокуратуры г. Пласт ФИО1, истицы ПИМ, истца ПВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВН, ПИМ действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ПСВ к АО «Золото Селигдара» о компенсации морального вреда и взыскании материального вреда

УСТАНОВИЛ:

ПВН, ПИМ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ПСВ, обратились в суд с иском к АО «Золото Селигдара» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника (с учетом уточнений), в обоснование иска указав, что являются близкими родственниками ПМВ, а именно истцы ПВН и ПИМ являются его родителями, ПСВ- родная сестра погибшего. ПМВ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ПМВ принят на работу в АО «Золото Селигдара» в должности электрогазосварщика. С ним заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей ПМВ погиб. По результатам расследования случай был признан несчастным случаем на производстве. В связи с гибелью близкого родственника истцы испытывают нравственные страдания. Просят взыскать в пользу ПВН и ПИМ компенсацию морального вреда 3000000 рублей каждому, в пользу ПСВ 1000000 рублей, кроме того, просят взыскать с ответчика расходы понесенные ими на установку памятника и оградки на могиле ПМВ на общую сумму 221500 руб.

В судебном заседании ПВН и ПИМ, действующая в своих интересах и интересах ПСВ, заявленные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Несмотря на то, что на момент гибели ПМВ проживал отдельно и у него была своя семья, гибель сына причинила им огромную боль. После смерти ПМВ у них ухудшилось здоровье, до настоящего времени они не могут смириться с данной утратой. Их несовершеннолетняя дочь тяжело перенесла гибель брата, замкнулась в себе, из-за ее состояния вынуждены были обращаться за медицинской помощью, проходить амбулаторные обследования, в том числе и у психоневролога, который не исключает, что ухудшение состояния здоровья ребенка вызвано именно данной травмирующей ситуацией. ПИМ в суде пояснила, что после гибели ПМВ организация- ответчик не принесла им каких-либо извинений, с их стороны не было каких-либо комментариев случившегося. Инициатива получения какой-либо информации исходила только от нее. После смерти сына в организации осталось его обручальное кольцо, она изыскивала способы, чтобы данный предмет был направлен в <адрес>, а со стороны работодателя не было предпринято для этого никаких мер.

Истица ПСВ в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ТГМ в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Золото Селигдара» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ТВП возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что сумма морального вреда подлежит уменьшению, а заявленный материальный ущерб удовлетворению не подлежит. В суд направлены письменные возрождения на заявленные исковые требования, которые представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и их частичном удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу п.1 и п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из п.3 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, абз. 5 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В судебном заседании факта несчастного случая с ПМВ установлен приговором суда в отношении КЕВ.

Как следует из материалов дела ПМВ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Золото Селигдара» в должности электрогазосварщика. С ним заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГг.

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 6:00 ч до 8:00 ч дробильщик КЕВ, находясь на территории промышленной зоны горнорудного комплекса «Нижнеякокитский» АО «ЗолотоСелигдара», расположенного на расстоянии 48 км на северо-восточном направлении от <адрес> на территории <адрес> РС (Я), не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ПМВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, желая не обременять себя выполнением требований безопасности и правил охраны труда при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, заведомо зная о том, что он обязан соблюдать требования, предусмотренные абзацем 5 ч. 2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.1.2 инструкции по охране труда для дробильщика № ОТ-П, с целью запуска конвейерной ленты № дробильно-сортировочного комплекса №, в нарушение требований охраны труда не подал предпусковые предупредительные сигналы и произвел запуск вышеуказанной конвейерной ленты, в результате чего электрогазосварщик ПМВ, находившийся в тот момент на конвейерной ленте №, оказался зажатым со стороны натяжного барабана конвейера № под фартуком бункера грохота ГИТ-71 и получил телесные повреждения повлекшие смерть ПМВ

Из акта № о несчастном случае на производстве следует, что комиссия пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая на производстве, в результате которого наступила смерть ПМВ, являются: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на ОПО ; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушение допуска к работам с повышенной опасностью; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе несогласованность действий исполнителя, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе отсутствие (недостатки) технического освидетельствования зданий, сооружений, оборудования и другого при сдаче их в эксплуатацию или проведении пусковых испытаний; прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев в том числе неосторожность, невнимательность, поспешность.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

-КЕВ- дробильщик ДСУ №;

-ФАС- механик ДСУ;

-М.- старший горный мастер ДСУ;

-ЛАВ-инженер по ОТ и ПБ ГРК «Нижнеякокитский»

-СВО- заместитель гернерального директора по производству-начальник участка ГРК «Нижнеякокитский»

-СВЕ- главный механик АО «Золото Селигдара»

-ТАВ- начальник управления энергетики АО «Золото Селигдара»

-ГВП-начальник отдела промышленной безопасности и производственногоконтроля-заместитель нчаальника управления промышленной безопасности

- ООВ- начальник управления промышленной безопасности- заместитель главного инженера АО «Золото Селигдара»

- АО «Золото Селигдара»

-ЩЕВ- главный инженер АО «Золото Селигдара»

-П.В.- электрогазосварщик, погибший. В нарушение абз.5 части 2 ст. 21 ТК РФ,ст.215 ТК РФ, п. 1.6.1 и п.1.6.5 Инструкции по охране труда для электрогазосварщиков, занятого на резке ручной сварке № ОТ-П» (утверждена генеральным директором АО «Золото Селигдара» ДД.ММ.ГГГГ) не сообщил своему непосредственному руководителю ( старшему горному мастеру) о неисправностях оборудования, приспособлений, средств защиты конвейера и приступил к работе; в нарушение абз.5ч.2 ст. 21 ТК РФ, ст. 215 ТК РФ, п.2.1.1 Инструкции по ОТ №, не убедился в безопасности выполняемых работ (не поставил в известность других работников смены); в нарушение абз.5ч.2 ст. 21 ТК РФ,ст. 215 ТК РФ, п.2.1.2 Инструкции по ОТ №, получил не конкретное наряд-задание (газосварочные работы) расписался в «Журнале наряд-заданий» в отсутствие старшего главного мастера МЕГ, не получив тем самым указания по безопасным приемам и методам выполнения работ.

Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ не содержит суждений о грубой неосторожности со стороны ПМВ

Из свидетельства о рождении ПМВ родившегося ДД.ММ.ГГГГ следует, что его родителями являются ПВН и ПИМ.

Из свидетельства о рождении ПСВ родившейся ДД.ММ.ГГГГ следует, что её родителями являются ПВН и ПИМ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу установленного правового регулирования определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (пункт 2 статьи 151, пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего (близких родственников умершего), денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 27 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).

Согласно п. 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Согласно п. 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из фактически сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровью их близкому родственнику.

В суде установлено, что ПВН, ПИМ являются родителями ПМВ, а ПСВ его сестрой. В ходе судебного заседания из пояснений истцов следует, что гибель П и.В. для всех членов семьи является огромным горем, причинившим всем членам семьи нравственные страдания. Истцы перенесли большой стресс, испытали сильные переживания, что безусловно причиняет им физические и нравственные страдания, нарушает их психологическое благополучие.

При разрешении заявленных требований суд, оценив нравственные страдания истцов, их тяжесть, существо и значимость, чувство отсутствия душевного спокойствия, переживания за родного человека, чувство беспомощности, в связи с чем с суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный в связи со смертью близкого человека, гибель которого произошла по вине ответчика.

Суд учитывает ценность защищаемого права на жизнь и охрану здоровья, закрепленных в Конституции РФ, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцами страданий в результате гибели ПМВ

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым, с учетом установленных обстоятельств, определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда ПВН и ПИМ в размере 1000000 рублей каждому, ПСВ в размере 600000 руб.

Разрешая исковые требования ПИМ и ПВН о взыскании с ответчика понесенных ими затрат на изготовление памятника и металлической оградки на месте захоронения ПМВ, суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы предоставили в суд документы, подтверждающие понесенные расходы на изготовление и установку ограды: договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате в размере 98000 руб.; а также договор на изготовление и установку памятника от ДД.ММ.ГГГГ с приложением кассового чека на сумму 123500 руб.

В судебном заседании истица ПИМ пояснила, что АО «Золото Селигдара» перечислило ПАВ122450 руб.- материального ущерба, в том числе: расходы на погребение и поминальный обед, по договору на оказание ритуальных услуг, 24450 руб.- на крест, табличку, копку могилы, услуги на захоронение, катафалк, венок; по договору от ДД.ММ.ГГГГ3 года и ДД.ММ.ГГГГ 56000 и 42000 руб. на поминальные обеды.

Каких-либо денежных средств в пользу истцов ответчиком не перечислялось.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба в виде затрат на приобретение памятника и оградки для места захоронения ПМВ

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусмотренной главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" входят, в том числе расходы на погребение (статья 1094 ГК РФ) и компенсация морального вреда (статьи 1099 и 151 ГК РФ).

Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В силу пунктов 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 данной статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, возмещению в порядке статьи 1094 ГК РФ подлежат расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному достойному захоронению тела.

Материальные затраты в сумме 221500 руб. понесены истцами по истечении двух лет после гибели ПМВ, данные расходы не связаны с необходимыми расходами на погребение, зависели от желания родственников умершего, их личного усмотрения о целесообразности замены могильного креста на памятник. Последующее облагораживание места захоронения не относится к необходимым расходам на погребение, поскольку замена ранее установленного могильного креста на памятник выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, данные расходы не признаны необходимыми расходами для проведения достойных похорон, предусмотренным статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании материального вреда, связанного с изготовлением и установкой памятника и оградки на месте захоронения ПМВ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПВН, ПИМ, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ПСВ к АО «Золото Селигдара» о компенсации морального вреда, и взыскании материального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Золото Селигдара» ИНН <***> в пользу ПВН (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Золото Селигдара» ИНН <***> в пользу ПИМ (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Золото Селигдара» ИНН <***> в пользу ПСВ (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПВН, ПИМ, действующей в своих интересах и интересах ПСВ, отказать.

Взыскать с АО «Золото Селигдара» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Пластский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года