31RS0№-56 2-3559/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.12.2022 город Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Горбач И.Ю.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
в отсутствие сторон, третьих лиц ООО «Доктор Юст» (ИНН:№), ИП ФИО4 (ИНН:№),
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (ИНН: №) к ФИО6 (паспорт: №) о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в исковом заявлении просит взыскать с ФИО6 в её пользу 679 228,15 руб. в качестве расходов на произведенные неотделимые улучшения нежилого помещения, государственную пошлину в размере 9 992,28 руб.
В обоснование требований ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды, заключенному с ФИО6, ей передано нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 136.2 кв.м. Помещение использовалось для осуществления предпринимательской деятельности - врачебной практики. Для приведения помещения в состояние, соответствующее требованиям лицензируемой предпринимательской деятельности, ФИО5 произвела ремонт на сумму 679 228,15 руб. Указанные работы произведены на основании пункта 2.3.5. договора аренды с согласия собственника. В период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 осуществляла деятельность в указанном помещении.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается данными сайта Почта России, обеспечила участие представителя, который поддержал заявленные требования.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который просил применить срок исковой давности, ссылался на отсутствие согласия арендодателя на улучшения арендованного имущества.
Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу ст. 623 произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Кодекса).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды ФИО6 (арендодатель) передала ФИО5 (арендатор) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в качестве коммерческого помещения. В силу п. 2.3.5 арендатор вправе оборудовать, ремонтировать и выполнять перепланировку помещения без внесения конструктивных изменений здания и помещения. Арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц. Арендная плата не уплачивается в период времени, когда арендатор производит ремонт помещения и ввоз своего имущества в вышеуказанное нежилое помещение, а именно с момента настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за октябрь оплачивается при подписании договора аренды.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что по окончанию арендных отношений, арендатор обязан привести помещение в первоначальный вид.
По акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ помещение передано ФИО5
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения расторгнут, обязательства по договору аренды прекращены, стороны претензий друг к другу не имеют.
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение передано ООО «Доктор Юст», а по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано ИП ФИО8
В судебном заседании представитель ФИО5 пояснил, что она по ДД.ММ.ГГГГ года произвела ремонт в указанном нежилом помещении на сумму 679 228,15 руб., в подтверждение чего представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
В подтверждение наличия согласия арендодателя на улучшения арендованного имущества истцом представлено заявление ФИО6 адресованное в Октябрьский районный суд <адрес>. Согласно которому ФИО6 подтверждает, что разница план-схемы кадастрового паспорта помещения и фактической планировки помещения объясняется частичной перепланировкой арендатором ООО «Доктор Юст» с её согласия, для соответствия помещения видам деятельности общества. Перегородки и разделы выполнены из гипсокартона, не являются капитальными и не вносят конструктивных изменений в помещение.
Руководствуясь ст.ст. 650, 615, 623, 1102 ГК РФ, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку письменного согласия на производство указанных работ арендодателем дано не было, а по условиям договора аренды арендатор вправе оборудовать, ремонтировать и выполнять перепланировку помещения без внесения конструктивных изменений здания и помещения, а по окончанию арендных отношений, обязан привести помещение в первоначальный вид. Представленное заявление ФИО6 не имеет правового значения, поскольку касается правоотношений ФИО6 и ООО «Доктор Юст» по вопросу проведенного указанной организацией улучшения арендованного имущества.
Стоит отметить, что затраченные на ремонт средства не образуют неосновательного обогащения ответчицы, поскольку правоотношения сторон основаны на сделке – договоре аренды.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с момента проведения работ.
Представитель истца ссылался на то, что истица узнала о нарушении своего права только после расторжения договора аренды -ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из того, что в ДД.ММ.ГГГГ года, после окончания работ, истце должно было быть известно о неосновательном обогащении ответчицы. С настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении общего трехлетнего срока исковой давности, как с момента произведенных улучшений (ДД.ММ.ГГГГ), как и с момента расторжения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцу отказано в иске, что является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 (ИНН: №) к ФИО6 (паспорт: №) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2022.
Решение14.12.2022