Судья Якимчик Д.И. Дело № 22-6671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Голышевой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Кириченко Е.О.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Аванесовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Г в интересах осужденного Г.С. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено представление начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 о замене осужденному Г.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, заменено осужденному Г.С. неотбытое наказание, назначенное приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., в виде 11 месяцев 28 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката, подержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... Г.С. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на Г.С. судом возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Начальник филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Г.С. неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, поскольку не соблюдает порядок и условия его отбывания.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворено представление начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении Г.С. о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Г, действующий в интересах осужденного Г.С., считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что по смыслу уголовного закона срок замены назначенного наказания не может превышать неотбытую часть срока лишения свободы и должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока. На день рассмотрения ходатайства, то есть .........., достоверно не была установлена неотбытая осужденным часть наказания в виде ограничения свободы, которая была заменена на наказание в виде лишения свободы, суд заменил осужденному наказание на срок, указанный в представлении УФСИН, датированном .........., то есть превышающий неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, чем ухудшил его положение. Отмечает, что в обжалуемом постановлении суд не дал анализ всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе представленным стороной защиты, не привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения. Обращает внимание, что Г.С. не уклонялся от явки в уголовно-исполнительную инспекцию, как и не скрывался, соблюдал условия отбывания назначенного судом наказания. Ссылается на то, что вопреки положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд в постановлении не привел мотивов того, по каким основаниям названная Г.С. причина его несвоевременной явки в уголовно-исполнительную инспекцию признана неуважительной с учетом того, что в уголовно-исполнительную инспекцию он явился практически через несколько дней от установленного в предписании срока, и какие именно обстоятельства свидетельствуют о нежелании Г.С. соблюдать условия отбывания ограничения свободы. Также в нарушение требований ст. 50 УК РФ и ст. 46 УИК РФ суд первой инстанции тщательно не проверил материалы, представленные в обоснование представления начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденному Г.С. неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Полагает, что представленным материалом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о злостном уклонении Г.С. от исполнения наказания, решение суда в указанной части не основано на положениях п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ. На основании изложенного, просит постановление отменить.

В письменных возражениях помощник межрайонного прокурора ............ К, опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Г – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 2 ст. 58 УИК РФ следует, что за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному Г.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и положениях закона.

Так, из исследованных должным образом в судебном заседании материалов дела следует, что Г.С. в установленном законом порядке .......... поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему были разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за уклонение от назначенного судом наказания, о чем отобрана подписка (л.д. 4).

.......... осужденный Г.С. в нарушение установленного ограничения изменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

.......... у Г.С. отобрано письменное объяснение (л.д. 9) и вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условия отбывания наказания (л.д. 7-8).

Кроме того, .........., будучи надлежащим образом уведомленным, в нарушение возложенной судом обязанности, Г.С. без уважительной причины не прибыл на регистрацию в филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (л.д. 5-6).

По данному факту .......... у Г.С. было отобрано письменное объяснение и вынесено письменное официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л.д. 10-12).

Однако, после вынесенных взысканий, Г.С. должных выводов для себя не сделал, и .......... в нарушение установленного судом ограничения, выехал за пределы ............ в ............, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

.......... по факту допущенного нарушения порядка и условий отбывания наказания у Г.С. отобрано письменное объяснение, согласно которому он признал факт допущенного им нарушения (л.д. 14).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, рассмотрев представление начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, в соответствии с требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденного Г.С. от отбывания наказания в виде ограничения свободы и наличии в связи с этим оснований для замены неотбытого им наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Г.С. допустил неоднократные повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, при этом каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны Г.С., не установлено.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным Г.С. от ограничения свободы судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов.

При этом, судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что осужденный Г.С. был ознакомлен под роспись с условиями и порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы и о последствиях его нарушения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции и замене Г.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены Г.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы мотивированы, основаны на требованиях закона, оснований ставить их под сомнение не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию Г.С., поскольку замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неотбытый осужденным Г.С. срок наказания в виде ограничения свободы на дату рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, то есть .......... год, судом определен верно, и составил 5 месяцев 29 дней, что подтверждается справкой из филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от .........., имеющейся в материалах дела (л.д. 33).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судом первой инстанции верно назначено Г.С. отбывание наказания в колонии-поселении.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что нарушения осужденным Г.С. были допущены по уважительным причинам, являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что Г.С. без уважительных причин систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, а потому принятое судом решение о замене Г.С. неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы является правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено представление начальника филиала по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении Г.С. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы и заменено неотбытое по приговору Белореченского районного суда от .......... наказание в виде 11 месяцев 28 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.