Решение по делу № 2-1-4489/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1-4489/2023

64RS0042-01-2023-004793-48

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2021 г., 23.06.2021 г., 16.01.2023 г., 06.02.2023 г. между ФИО1 и Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», были заключены договоры страхования жизни №; № №; № №; № № (далее - «Договор страхования»).

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствуют подписанные договоры страхования, в которых четко указаны размеры страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договоров страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписка из медицинской карты №, следует, что до заключения договоров страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: Аденокарцинома ректосигмоидального отдела, сахарный диабет 2 т., мочекаменная болезнь, артериальная гипертензия 3 ст.

Таким образом, на момент заключения договоров страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные ил недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

Основанием для признания договора страхования недействительным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 944 ГК РФ является установление того факта, что истцу был сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика. Таки образом, истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска, в соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признакам вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика как субъект страхового дела.

Просит признать недействительными договоры страхования №; №; № №; № № заключенные между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договорам страхования №; №; № №; № № в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается <данные изъяты>

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.02.2021 г., 23.06.2021 г., 16.01.2023 г., 06.02.2023 г. между ФИО1 и Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», были заключены договоры страхования жизни № №; № №; № №; № (далее - «Договор страхования»).

Согласно иску, истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ, поскольку из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из медицинской карты №, следует, что до заключения договоров страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: Аденокарцинома ректосигмоидального отдела, сахарный диабет 2 т., мочекаменная болезнь, артериальная гипертензия 3 ст.

Вместе с тем суду представлена выписка из медицинской карты стационарного больного № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вообще не является участником процесса. ФИО2 в договорах страхования, заключенных между истцом и ответчиком, никак не указан, не поименован.

Никаких медицинских документов истцом в отношении ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено. При этом судом установлено, что ответчик ФИО1 по договорам страхования жизни № №; № №; № №; № является и страхователем и выгодопроиобретателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия у ответчика ФИО1 на момент заключения договоров страхования ограничений, о которых не было известно истцу и о которых страхователь намеренно умолчал, и которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в связи с отсутствуют основания для признания договора страхования недействительной сделкой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2023 г.

Судья О.В. Круглова