Постановление по делу № 5-1787/2023 от 30.10.2023

Дело № 5-1787/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г. Раменское, Московская область

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, при секретаре Гогулине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <номер> года в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Прок» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, привлекаемое к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

Установил:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Прок» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 12 часов 00 минут по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении объектов защиты по адресу: <адрес> ООО «Агро-Прок» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проведенной проверки ООО «Агро-Прок» были вручены административные материалы, постановление о назначении административного наказания № <номер> от 04 апреля 2023 года, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

<дата> начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - главным государственным инспектором Раменского городского округа по пожарному надзору ФИО1, было издано решение о проведении инспекционного визита <номер>-В в связи с истечением срока исполнения контролируемым лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> <номер> (срок устранения нарушений истек <дата>).

По результатам инспекционного визита выявлено, что <дата> в 17 часов 00 минут, ООО «Агро-Прок», осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>, были выявлены повторно нарушения требований пожарной безопасности, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, несоответствии эвакуационных путем и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

- в здании общежития с кадастровым номером <номер> система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится не в работоспособном стоянии. В ряде случаев тепловые пожарные извещатели закрашены краской, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> ;

- в здании общежития с кадастровым номером <номер> класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 не осуществляется дублирование подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре, п. 7 ст. 83 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в здании общежития с кадастровым номером <номер> система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится не в работоспособном состоянии. В ряде случаев тепловые пожарные извещатели закрашены краской, п. 54 ППР РФ;

- в здании с кадастровым номером <номер> лестничная клетка (правая относительно фасада сторона здания) на всех этажах не соответствует требованиям. По факту промежуточные площадки в прямом марше лестницы имеют длину менее 1 м. (0.8 м.), ширина лестничных площадок (0.8 м.) принята менее ширины марша (1,15 м.). п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ст.89 ФЗ-123; п. 23 ППР РФ; п. 4.4.2 СП 1. 13130. 2020;

- в здании с кадастровым номером <номер> лестница 3-го типа (левая относительно фасада сторона здания) не соответствует требованиям. По факту у лестницы 3-го типа уклон принят более 1:1 п.1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст.6; ст.89 ФЗ-123; п. 23 ППР РФ; п.4.4.7, п. 4.4.3 СП 1.13130.2020;

- в здании с кадастровым номером <номер> система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится не в работоспособном состоянии (отключена). п. 54, п. 5 5 ППР РФ;

- в здании с кадастровым номером <номер> из пристройки на уровне 5-го этажа здания (правая относительно фасада сторона здания) отсутствуют эвакуационные выходы, отвечающие требованиям пожарной безопасности. п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; п.3 ст.89 ФЗ-123;

- в здании с кадастровым номером <номер> с массовым пребыванием людей ширина эвакуационных выходов принята менее 1.2 м. п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ст.89 ФЗ-123; п. 5 ППР РФ; п. <дата> СП 1.13130.2020.

Законный представитель ФИО2 и защитник Теплов С.С. ООО «Агро-Прок» в судебное заседание явились, вину в совершении правонарушения признали, просили назначить минимальное наказание. Пояснили, что принимаются меры к устранению выявленных нарушений.

Заместитель главного государственного инспектора Раменского городского округа Московской области по пожарному надзору – заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Выслушав мнение явившихся лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу ч. 2.1. ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Вина ООО «Агро-Прок» подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, решением о проведении инспекционного визита от <дата> <номер>-В, постановлением <номер> от <дата> и другими доказательствами.

Вышеприведенные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они добыты надлежащим лицом, в установленном законом порядке, сомнений в своей достоверности не имеют, не оспариваются законным представителем и защитником ООО «Агро-Прок».

Анализируя исследованные по делу доказательства, судья считает, что вина ООО «Агро-Прок» в том, что повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, полностью доказана и судья квалифицирует действия юридического лица ООО «Агро-Прок» по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Прок» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.

При назначении административного наказания юридическому лицу в силу ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П, установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ООО «Агро-Прок» административного правонарушения, Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие, принимая во внимание финансовое положение юридического лица - ООО «Агро-Прок» суд полагает возможным назначить ООО «Агро-Прок» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом требований п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Признать ООО «Агро-Прок» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по МО (ГУ МЧС России по Московской области), ИНН <***>, КПП 504701001, ОКТМО 46768000, р/с <***>, БИК 004525987, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК: 17711601201010004140.

Штраф подлежит добровольной оплате в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в Раменский городской суд Московской области по адресу: <...>, каб. 15 (ramenskoe.mo@sudrf.ru, 8 (49646) 3-93-82, 3-12-55) до истечения указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: