Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000545-94
Производство № 2-352/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 25 ноября 2025 г.
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,
при секретаре Пестовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование», в лице общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 150 квартал 26 выдела Пуксоозерского лесничества Квантозерского участкового лесничества Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участие транспортного средства Рено, госномер №, в сцепке с прицепом Тонар, госномер №, под управлением ФИО1, собственник ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю УАЗ 3909, госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащее ООО ПКП «Титан». Согласно письму СПАО «Ингосстрах» страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как действующего полиса в СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП нет. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 149186 руб. 45 коп. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 149186 руб. 45 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 59 коп.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ИП ФИО3
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление приобщено в материалы дела.
Ответчики ФИО1, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО4, СПАО «Ингосстрах» извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 150 квартал 26 выдела Пуксоозерского лесничества Квантозерского участкового лесничества Архангельской области произошло ДТП с участие транспортного средства Рено, госномер №, в сцепке с прицепом Тонар, госномер №, под управлением ФИО1, собственник ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю УАЗ 3909, госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащее ООО ПКП «Титан».
Гражданская ответственность владельца ООО ПКП «Титан» застрахована в АО «АльфаСтрахования».
Согласно письму СПАО «Ингосстрах» страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как действующего полиса в СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП нет.
Представленный в материалы дела электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» № на дату ДТП недействительный. Электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит страхователю и собственнику транспортного средства ФИО5
Согласно путевому листу № с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3, водитель ФИО1 прошел предрейсовый медицинский осмотр и допущен к праву управления транспортным средством Рено Премиум, госномер № с прицепом Тонар, госномер №.
Определением ОДПС ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» №, истец выплатил страховое возмещение путем перечисления денежных средств ООО ПКП «Титан», в размере 149186 руб. 45 коп., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Порядок определения размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу установлен в п.18 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Поскольку на момент ДТП действующего полиса ОСАГО у собственника транспортного средства ФИО2 не имелось, истец вправе требовать возмещения понесенных им на выплату страхового возмещения расходов с указанного лица, в данном случае с ответчика ФИО2
Исходя из перечня повреждений транспортного средства потерпевшего, зафиксированных в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях водителей, административном материале, экспертном заключении ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» №, АО «АльфаСтрахование» перечислено 149186 руб. 45 коп., ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, сумма в размере 149186 руб. 45 коп. подлежит взысканию с надлежащего ответчика ФИО2 в пользу истца, ответчиком не оспаривается, доказательств причинения иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Судом приобщено в материалы дела заявление ответчика о согласии с заявленными исковыми требованиями, признания иска ответчиком принято судом в судебном заседании.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 5475 руб. 59 коп.
В требованиях к ненадлежащим ответчикам ФИО1, ИП ФИО3 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, к ФИО2, паспорт серии № №, о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба денежные средства в размере 149186 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5475 руб. 59 коп., всего взыскать 154662 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 04 коп.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт серии № №, ИП ФИО3, ОГРНИП №, о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Коржина
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 г.