Дело № 1-537/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 24 августа 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В.,
при секретаре Кукшевой А.М.,
с участием: государственного обвинителя Якубова А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Климова А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 20.02.2023г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА в период с ДАТА ФИО1 находился по адресу: АДРЕС, где увидел, что у Т. из кармана куртки выпал сотовый телефон марки «ZTE Blade L210». В это время у ФИО2 в указанный период времени в указанном месте возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал сотовый телефон, принадлежащий Т.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 ДАТА в период времени с ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕС, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и посторонних лиц, стал препятствовать Т. поднять с пола принадлежащий последнему сотовый телефона марки «ZTE Blade L210», а именно выталкивал Т. из комнаты, игнорировав законное требование потерпевшего Т. о прекращении преступных действий и возможности забрать свой телефон.
ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящегося в комнате С., с пола поднял принадлежащий Т. сотовый телефон марки «ZTE Blade L210» стоимостью 3533 рубля и вышел из комнаты.
С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму 3 533 рубля.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленные против собственности, участковым-уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты>.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено после распития спиртного, вместе с тем учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие данных за негативное влияние алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на момент совершения преступления не судим, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого в результате совершенных им преступлений, ущерб по которому возмещен, учитывая все иные обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку именно реальное исполнение наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимого будет способствовать его исправлению.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.02.2023, которым он был осужден к условной мере наказания, приговор от 20.02.2023г. подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.02.2023г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина