УИД 50RS0014-01-2025-001257-09

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 373 761 рубль 92 копейки в счёт возмещения убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований представитель истца указал, что 21 ноября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA NIVA, г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства Volvo, г/н № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA NIVA, г/н № получил механические повреждения. Виновным лицом в совершении ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0079210-0686914/23ТЮЛ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Каркаде» 28 марта 2023 г. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 373 761 рубль 92 копейки. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 373 761 рубль 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 21 ноября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA NIVA, г/н №, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства Volvo, г/н № под управлением водителя ФИО2 Оба транспортных средства получили механически повреждения.

Согласно определению, ст. лейтенанта ИДПС ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» водитель ФИО2 управляя автомобилем Volvo, г/н № при осуществлении движения неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем LADA NIVA, г/н № под управлением водителя ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

04 февраля 2025 г. ООО СК «Согласие» перечислило на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, денежные средства на общую сумму 373 761 рубль 92 копейки.

На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству LADA NIVA. Также суд находит установленным то обстоятельство, что ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volvo, при том, что договор страхования заключён в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в этот круг лиц не входит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше правовых норм обязанность по возмещению ущерба в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, может быть возложена в пределах страхового возмещения на страховщика лиц, ответственных за причинение ущерба, а в случае отсутствия договора страхования на лицо, ответственное за причинение ущерба.

В подтверждение своих доводов о размере возмещённого ущерба, стороной истца представлены: платежное поручение, заказ-наряд, счет на оплату, счет-фактура, акт об оказании услуг, акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств.

Ответчиком при рассмотрении настоящего спора не было заявлено возражений относительно порядка определения размера страхового возмещения и его размера. С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы ответчик также не обращался.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера страхового возмещения и доказательств в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять указанные выше доказательства в качестве относимых и допустимых, не опровергнутых в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 845 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (водительское удостоверение серия №) возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» 373 761 рублей 92 копейки в счёт выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 845 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 16.09.2025