Дело № 2-4177/2025

УИД 22RS0068-01-2025-006278-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности выплатить возмещение за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнения требований просит изъять путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ....; возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанность выплатить ФИО3 возмещение за изымаемое жилое помещение по указанному адресу в размере 4 033 598 руб.; прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме; взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ФИО3 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы за изготовление технического паспорта в размере 2 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ....4. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до 09 августа 2026 года. Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, полагает, что имеются основания для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного исходя из площади жилого помещения, затрат на риэлтерские услуги, затрат на непроведенный капитальный ремонт, расходов на переезд, включая услуги грузчиков.

В суд стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

От третьего лица администрации города Барнаула поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагая наличие одного факта признания дома аварийным недостаточным, решение об изъятии жилого помещения органами местного самоуправления не принималось.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: .... на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заключением Межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений 09.08.2024 №50 многоквартирный .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Распоряжением администрации г. Барнаула от 03.09.2024 №80-р установлен срок выполнения работ по сносу дома до 09.08.2026.

В Краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106, жилой дом по адресу: ...., не включен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на .... не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения истцу не произведены.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение, взамен изымаемого, в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В данном случае собственник в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал выплату возмещения стоимости жилого помещения. Соглашения о предоставлении взамен аварийного другого помещения между материальным истцом и ответчиком не достигнуто.

При принятии решения суд также учитывает, что жилой .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу до 09.08.2026, в региональную программу переселения не включен. С момента признания дома аварийным выплата возмещения взамен аварийного жилого помещения истцу не произведена, что не отвечает требованиям разумности и справедливости и свидетельствует о бездействии ответчика по защите жилищных прав истца.

Таким образом, имеются основания для изъятия путем выкупа у ФИО3 принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: .... возложения на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанности выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение.

В силу п.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки» от 17.09.2025 №1412/09.25, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, ...., является не пригодным для проживания. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ...., в целом соответствует аварийному состоянию, категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и потенциальной опасности их обрушения, что не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме. Аварийное техническое состояние жилого дома, в том числе квартиры, не позволяет использовать ее по назначению в настоящее время.

Рыночная стоимость .... расположенной по адресу: .... (с учетом аварийности), с учётом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, на дату проведения экспертного исследования, составляет 3 222 430 руб.

В соответствии с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно-технической документации экспертом установлено, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: Алтайский рай, .... – 1992 год капитальный ремонт жилого дома должен был произведен по следующим конструктивным элементам:

-ремонт отмостки по периметру жилого дома,

-ремонт шлаколитых и кирпичных стен жилого дома,

-ремонт деревянного чердачного перекрытия жилого дома,

-ремонт деревянных полов на лестничных клетках и приквартирных площадках,

-ремонт кровельного покрытия жилого дома,

-ремонт наружной отделки стен,

-ремонт лестниц в подъездах жилого дома,

-ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общедомового имущества,

-замена трубопроводов холодного водоснабжения,

-замена трубопроводов горячего водоснабжения,

-замена трубопроводов канализации,

-замена трубопроводов отопления,

-замена проводки, вводно-распределительных устройств электроснабжения жилого дома.Не проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом.

Следовательно, не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.

Размер денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: .... по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату проведения экспертизы, составляет: 717 168 руб.

Средняя рыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду в г.Барнауле с учетом площади квартиры на дату проведения исследования составляет 94000 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми, сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение равен рыночной стоимости имущества с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 3 939 598 руб. (3 222 430 + 717 168).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом указанных положений закона суд полагает, что расходы на оплату риэлтерских услуг, услуг по переезду, которые может понести истец в связи с изъятием у него жилого помещения для муниципальных нужд, относятся к убыткам и подлежат включению в состав возмещения в соответствии с выводами экспертизы в полном объеме в сумме 94 000 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и возлагает на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанность выплатить ФИО2 возмещение за изымаемую .... по адресу: ...., в сумме 4 033 598 руб. (3939598 + 94000).

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на спорное жилое помещение.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом предоставлены договор об оказании юридических услуг № 14/2025 от 14.04.2025, заключенный ФИО3 с ФИО4, чеки об оплате на сумму 40000 руб.

Исходя из категории дела, работы, проделанной представителем истца, принципа разумности и справедливости, учитывая длительность судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов, соотношение понесенных истцом расходов со стоимостью аналогичных услуг, интенсивность и качество работы представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Также, истцом оплачена проведенная экспертиза в размере 40 000 руб., что подтверждается чеком по операции, указанная сумма была внесена истцом на депозитный счет УСД в Алтайском крае.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3000 руб.; почтовые расходы в размере 374 руб. 40 коп., поскольку в материалах дела имеются соответствующие квитанции на эту сумму, а также расходы за изготовление технического паспорта в размере 2 250 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела. Оплаченная комиссия в размере 56,25 руб. взысканию не подлежит, поскольку не является необходимыми расходами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 удовлетворить.

Изъять путем выкупа принадлежащее ФИО3 ФИО8 (паспорт №) жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в размере 4 033 598 руб.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН <***>) обязанность выплатить ФИО3 ФИО9 (паспорт <...>), возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., в размере 4 033 598 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО10 (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт <...>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы за изготовление технического паспорта в размере 2 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 374 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.В. Гросс

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года