2-690/2023
24RS0028-01-2022-004984-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 4 апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.
при секретаре Болдаревой Е.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) обратился с вышеназванным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком 20.08.2015 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 185 000 руб. под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком не надлежащими образом, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по просроченным процентам 94 946,05 руб. за период с 03.03.2018 по 28.11.2022, а так же расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, обеспечила явку представителя, который просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 20.08.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 185 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно условиям договора ФИО2 обязалась ежемесячно погашать задолженность (основной долг и проценты) путем внесения аннуитетных платежей.
Из выписки по счёту и расчета заложенности, представленных банком, следует, что 31.08.2015 на счет ФИО2 перечислены кредитные средства в сумме 185 000 руб. Платежи в счёт погашения кредита и процентов ответчиком производились не в полном объеме в нарушение графика платежей, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2022 образовалась задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 94 946,05 руб.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что задолженность по процентам на просроченный основной долг погашена по состоянию на 10.08.2021, что подтверждается выпиской по счету, являются не состоятельными.
Так, согласно представленной ответчиком выписке по счету по состоянию на 10.08.2021 ею была погашена задолженность по основному долгу и процентам, начисленным на основной долг согласно графику платежей.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу банком на просроченную задолженность обоснованно начислены проценты в размере 94 946,05 руб., погашение которых ответчиком не осуществлялось.
Ответчик обратился с ходатайством о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку условиями договора предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты ежемесячно 20 числа, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам на просроченную задолженность по состоянию на 27.05.2022 банк обратился 28.07.2022.
Судебный приказ был отменён 20.09.2022. Таким образом, период с 28.07.2022 по 20.09.2022 не подлежит учёту при применении срока, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, при рассмотрении требований о взыскании задолженности по процентам на просроченную задолженность.
Исковое заявление подано в суд 19.12.2022.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в части не имеется в связи с истечением срока исковой давности по ежемесячным платежам, обязанность уплаты которых наступила до 25.10.2019.
Согласно представленному истцом расчету задолженности в период с 03.03.2018 по 25.10.2019 начисленные ответчику проценты на просроченную задолженность взысканию не подлежат. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченную задолженность в размере 44 471,61 руб., образовавшиеся за период, после 25.10.2019.
По смыслу ст. 23, 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, соразмерно удовлетворённой части исковых требований, в размере 1 534,14 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.08.2015 по просроченным процентам 44 471,61 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 1 534,14 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме изготовлено 11.04.2023.
Судья М.Д. Мугако