Дело №2-437/2025

УИН 03RS0024-01-2025-000226-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 17 апреля 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 05.05.20217 года в размере 78 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК "СРОЧНОДЕНЬГИ" и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 05.05.2017г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения микрозайма, процентов за пользование микрозаймом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. 31.08.2018г. между ООО МФК "СРОЧНОДЕНЬГИ" и ООО "Бэтта" заключен договор уступки прав требования, Перечнем договор займа к нему право требования данного долга перешло в ООО "Бэтта. 14.09.2018 года между ООО ООО "Бэтта" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 23.09.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" заключен договор уступки прав требования (цессии), Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО "РСВ". 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименования изменены на общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "РСВ" и ООО ПКО "РСВ". На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составила 83 534,94 руб., из них: задолженность по основному долгу – 26 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 52 000 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соотвествии со ст.395 ГК РФ – 4 780,08 руб., зодолженность по госпошлине - 754,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 07.07.2010 N- ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 года между ООО МФК "СРОЧНОДЕНЬГИ" и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого лимит кредитования составил 30 000 руб., процентная ставка 2%от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 21.05.2017г.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 30 сентября 2015 года, заключенного между ООО МФК "СРОЧНОДЕНЬГИ" и ООО "Агентство по ликвидации долгов" право требования данного долга перешло в ООО "Агентство ликвидации долгов".

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 14.09.2018 года, заключенного между ООО "Бэтта" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.09.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" право требования данного долга перешло в ООО "РСВ".

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименования изменены на общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "РСВ" (ООО ПКО "РСВ").

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по договору микрозайма в соответствии с условиями договора не производит.

Из расчета задолженности следует, что на дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составила 83534,94 руб., из которых задолженность по основному долгу – 26 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 52 000 рублей, задолженность по пеням – 4780,08 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору микрозайма и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск ООО ПКО "РСВ" о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО ПКО "РСВ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 05.05.2017г. в размере 78 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Сафарова