Решение по делу № 2-710/2023 от 07.11.2023

УИД 54 RS 0004-01-2023-003911-11

Производство № 2-710/2023

Поступило в суд 07.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Буренок <данные изъяты>, Буренок <данные изъяты> о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Буренок <данные изъяты>, просило взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000, 52 рубля, из которых: 14 102,56 руб. – просроченный основной долг, 1 652,96 руб. – начисленные проценты, 245,00 руб. – начисленные штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 640,02 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании №F0O№, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 15 000 рублей под 39,99 % годовых.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании предусмотрена выдача кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца.

Согласно Выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В связи с чем, по Соглашению о кредитовании у ответчика ФИО5 возникла задолженность по основному долгу в размере 14 102,56 рублей, по начисленным процентам в размере 1 652,96 рублей. Также ответчику начислены штрафы и неустойки на сумму 245,00 рублей.

Из поступившей в банк информации известно, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является ФИО4.

В ходе рассмотрения гражданского дела произведена замена ответчика ФИО4 на ответчиков Буренок <данные изъяты>, Буренок <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиком в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО10 заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании №F0O№, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 15 000 рублей под 39,99 % годовых.

В соответствии с п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты договор кредита действует бессрочно. Погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно минимальными платежами не позднее 30 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету № Банк перечислил Заемщику денежные средства, которыми Заемщик воспользовался.

Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, установлено, что принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании Заемщик ФИО5 не исполнял, погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производил.

В связи с чем, у Заемщика ФИО5 по указанному выше Соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по основному долгу в размере 14 102,56 руб., по процентам в размере 1 652,96 руб.

За несвоевременную уплату основного долга и процентов начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224,09 руб. и 20,91 руб. соответственно, всего 245,00 руб.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.40), а также сведениям, предоставленным Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> (л.д.71) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов наследственного дела № (л.д.39-70) установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Буренок <данные изъяты>, Буренок <данные изъяты>. Наследник ФИО6 от принятия наследства отказалась в пользу Буренок <данные изъяты>, наследник ФИО4 от принятия наследства отказался в пользу Буренок <данные изъяты>.

Буренок <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>;

-на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

-на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО «Сбербанк России».

Буренок <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>;

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастровая стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 135 530,3 рублей.

Отчетом об оценке №-РМ стоимость транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 786 000, 00 рублей.

По сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО5 в ПАО Сбербанк на счете № на дату смерти находилось 8,48 руб., на счете № находилось 82 807,36 руб., на счете № денежных средств не имелось.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитным обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней.

Ответчиками доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Соглашению о кредитовании №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 14 102,56 руб. и начисленных процентов в размере 1 652,96 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 12 Индивидуальных условий кредитования № №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности по Кредиту и просроченных процентов за пользование Кредитом. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по Кредиту и процентам, и до даты ее погашения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, срок для принятия наследства после смерти Заемщика ФИО5 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно из расчета задолженности, представленного АО «Альфа-Банк», начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составило 23 дня) приходится на период времени для принятия наследства.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 63 дня) штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита составили сумму 245,00 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 23 дня) составляет 89,44 руб. Данный размер неустойки подлежит исключению из общего размера начисленной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245,00 руб.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155,56 = 245,00 – 89,44.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер начисленной неустойки, период нарушения обязательства по уплате основного долга и процентов, суд не находит оснований для ее уменьшения, полагая ее размер разумным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчикам солидарно возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 640,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Буренок <данные изъяты>, Буренок <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 911,08 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 14 102,56 руб., начисленные проценты в размере 1 652,96 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 640,02 руб., всего взыскать 16 551,10 руб.

В остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова