Судья Слета Ж.В. Дело № 33-4837/2023 (№ 2-3937/2022)

УИД: 52RS0002-01-2022-004974-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Никитиной И.О., судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО19 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО2 на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] по делу по иску ФИО4, ФИО20 (ФИО7) ФИО6 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [адрес], ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ

А:

Истцы обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [адрес], ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности торгов, в обоснование требований указав следующее.

[дата] между ФИО20 (ФИО7) Л.А., ФИО4 и Государственным предприятием [адрес] «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» был заключен договор займа [номер]/МУЧ, согласно условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 260 000 рублей на срок по 30.11.2037г. с взиманием за пользование кредитом 8.5% годовых для целевого использования, а именно на приобретение в общую долевую собственность (по 1/2 доли) квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от [дата] произведена [дата] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес].

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]

В 2017 году с разрешения ПФР на погашение основного долга и уплату процентов по указанному займу были направлены так же средства материнского капитала в размере 453 026 рублей.

В мае 2022 года истцам стало известно, что в производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода находилось гражданское дело [номер] по иску ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО13, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

[дата] без участия ФИО13, ФИО4 в рассмотрении указанного дела Канавинский районный суд г.Н.Новгорода вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований: расторгнул кредитный договор [номер]/МУЧ от [дата], взыскал солидарно задолженность по кредитному договору в размере 567 259 рублей 02 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г.Н.Новгород, [адрес], определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 939 200 рублей.

Как стало известно истцам, [дата] Канавинским районным судом г.Н.Новгорода были выданы исполнительные листы об обращении взыскания на принадлежащую нам квартиру путём реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 1 939 200 рублей.

[дата] судебным приставом-исполнителем [адрес] отдела судебных приставов [адрес] УФССП по [адрес] было возбуждено исполнительное производство ИП от [дата] 123381/21/52002-СВ

[дата] по результатам торгов заключён договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества [номер], послуживший основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО5 [дата].

Именно от ФИО5 в мае 2022 года ФИО13, ФИО4 стало известно о вышеуказанных фактах. ФИО13, ФИО4 не поступало каких-либо извещений и уведомлений ни от кредитора, ни от суда, ни от приставов, ни от каких-либо иных органов и должностных лиц.

При этом от ФИО5 ФИО13, ФИО4 узнали также, что реализация спорной квартиры осуществлена по цене, определённой названным выше заочным решением в соответствии с оценкой по состоянию на март 2021 года, что значительно ниже фактической рыночной стоимости недвижимого имущества на дату проведения торгов (средняя цена 3 700 000 рублей по данным сайта gipernn.ru).

В мае ФИО13, ФИО4 обратились в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения суда, определением которого от [дата] заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО13, ФИО4 полагают, что вышеперечисленные обстоятельства привели к нарушению их прав, которые могут быть восстановлены только путем признания недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

На основании изложенного истцы просили признать недействительными торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. Признать недействительным договор купли-продажи от [дата] [номер] арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], заключенный с ФИО5 по результатам торгов. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. Восстановив права собственности ФИО20 (ФИО7) Л.А., ФИО4 на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО4, ответчик ФИО5, представитель ответчика ТУ Росимущества в [адрес], третьи лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ФИО20 (ФИО7) Л.А., представитель истцов адвокат ФИО1 (на основании ордера) исковые требования поддержали в полном объеме, представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] постановлено: в удовлетворении требований ФИО4, ФИО20 (ФИО7) ФИО6 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [адрес], ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий недействительности торгов – отказать.

С указанным решением не согласились истцы, просят его отменить, указывают на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагают, что ссылка суда на не обжалование действий пристава-исполнителя в порядке Кодекса административного судопроизводства противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, а нарушения, допущенные приставом исполнителем существенно ограничили права истцов, что является основанием для признания торгов недействительными, также указывают, что истцы располагают денежными средствами для погашения задолженности перед кредитором.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов ФИО4, ФИО2 - ФИО1 адвокат по ордеру, истец ФИО2, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 по доверенности с доводами жалобы не согласна.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте с уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено в п. 3 ст. 57 Федерального закона от [дата] N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п. 1 ст. 58 Федерального закона от [дата] N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании ч. 1 ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Так, основания для признания торгов недействительными предусмотрены положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма [номер]).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] исковые требования ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО13, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Судом был расторгнут кредитный договор [номер]/МУЧ от [дата], взыскана солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 567 259 рублей 02 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г.Н.Новгород, [адрес], с определением в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 939 200 рублей.

Решение вступило в законную силу [дата], взыскателю были выданы исполнительные листы.

На основании исполнительных документов ФС[номер] от [дата] СПИ Канавинского РО УФССП России по [адрес] ФИО14 было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ФИО13, на основании ФС[номер] от [дата] - [номер]-ИП в отношении должника ФИО4,

Постановлением СПИ Канавинского РО УФССП России по [адрес] ФИО14 от [дата] указанные исполнительные производства были объединены в одно исполнительное производство с присвоением ему номера [номер]-ИП.

На основании ч. 1 ст. 87едерального закона [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 1.2 Соглашения ФССП России [номер], Росимущества [номер] от [дата] «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее — Соглашение ФССП России и Росимущества), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством

Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Исходя из положений ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3 Соглашения между ФССП России и Росимуществом передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

На основании постановления СПИ Канавинского РО УФССП России по [адрес] от [дата] определена стоимость (предварительная оценка) залогового имущества – 1 939 200 руб., на основании ч.1 ст.85 ФЗ от [дата] №229-ФЗ, что соответствует цене, указанной в заочном решении суда.

На основании постановления СПИ Канавинского РО УФССП России по [адрес] о передаче арестованного имущества на торги от [дата] по исполнительному производству [номер]-ИП залоговое имущество – квартира по адресу г.Н.Новгород, [адрес], передана в Росимущество для реализации на открытых торгах.

Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя должниками в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, суд указал, что ссылка на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, не является обоснованной, поскольку, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений и совершению процессуальных действий в порядке, установленном КАС РФ не законными не признавались, а ответчик ТУ Росимущества в [адрес], как организатор торгов, не может отвечать за действия или бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из представленных Росимущество материалов, следует, что информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества было опубликовано Росимущество в газете «Нижегородская правда» [номер] от [дата], а также размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Согласно информации с сайта www.torgi.gov.ru, объявление содержало в себе сведения об организаторе торгов, дате и времени публикации извещения, дате начала и окончания приема заявок, сведения о порядке внесения задатка, сведения о заложенном имуществе, его начальной стоимости, характеристиках, сведения о победителе.

Указывая начальную цену продажи арестованного имущества ТУ Росимущества, как организатор торгов исходили из соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об определении цены имущества, которая в свою очередь определена приставом, на основании ч.1 ст.85 ФЗ от [дата] №229-ФЗ, и соответствует цене, указанной в заочном решении суда.

В соответствии с протоколом № Р-47 от [дата] заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме, на участие в данном аукционе поступили заявки от следующих лиц:

1) ФИО15;

2) ФИО16;

3) ФИО5 в лице ФИО17, действующий на основании доверенности;

4) ФИО18

Победителем был признан ФИО5, как предложивший наибольшую цену. В связи с чем, между ТУ Росимущество в [адрес] и ФИО5 заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества [номер] от [дата].

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с пунктом 4 статьи 87 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пунктов 7-8 статьи 87 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (пункт 10 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений частей 6, 7 статьи 87 Федерального закона [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В судебном заседании также установлено, что [дата] заочное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу [номер] от [дата] отменено в порядке гл. 22 ГПК РФ. Решение по указанному гражданскому делу ([номер]) после отмены заочного решения не принято.

Изложенное обстоятельство истцами заявлено так же как основание недействительности торгов и, как следствие, заключенного по его результатам договора купли-продажи квартиры.

Суд пришел к выводу о том, что при организации и проведении торгов ответчиком Росимущество нарушений, которые повлияли бы на результаты торгов и определение победителя, допущено не было, в связи с чем оснований для признания их результатов недействительными не имеется.

Принимая во внимание, что заключенный на торгах договор купли-продажи квартиры исполнен и приведение сторон в первоначальное положение невозможно, тем самым нарушенные, по мнению истца, права не могут быть восстановлены, требование о признании результатов торгов недействительными судом не удовлетворено.

Однако судебная коллегия считает, что судом не учтены все обстоятельства по данному делу, неправильно истолкованы нормы материального права по данному спору и решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Суд указал, [дата] заочное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу [номер] от [дата],которым была взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество, было на момент принятия решения судом отменено в порядке гл. 22 ГПК РФ. Решение по указанному гражданскому делу ([номер]) после отмены заочного решения не принято.

Таким образом на момент принятия решения и установления обстоятельств по делу, ответчики должниками не являлись, никаких процессуальных последствий судом и не должно было применяться от решения, которого не имеется. Кроме того не оспаривалось сторонами, что ответчики имели на счете сумму задолженности, но судом это не учтено.Для разрешения спора должен быть установлен баланс прав сторон, не допустимо злоупотреблением правом.

Таки образом решение суда подлежит отмене ввиду указанных выше существенных обстоятельств, не учтенных судом. Имелись основания для удовлетворения исковых требований истцов: признания недействительными торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].; признания недействительным договора купли-продажи от [дата] [номер] арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], заключенный с ФИО5 по результатам торгов. И как следствия удовлетворения данных требований необходимо было применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]., восстановив права собственности ФИО20 (ФИО7) Л.А., ФИО4 на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

Как следствие удовлетворенных требований, стороны необходимо привести в первоначальное состояние и возвратить ФИО5 денежные средства по договору купли продажи от [дата] [номер], заключенному ФИО5 с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [адрес] в сумме 1.958.592 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от [дата] отменить.

По делу принять новое решение:

признать недействительными торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес];

признать недействительным договор купли-продажи от [дата] [номер] арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], заключенный с ФИО5 по результатам торгов;

применить последствия недействительности сделки;

прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], восстановив права собственности ФИО20 (ФИО7) Л.А., ФИО4 на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [адрес] в пользу ФИО5 возврат денежных средств в сумме 1.958.592 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено [дата]