УИД: 07RS0005-01-2022-001425-39

Дело № 2-91/2023 (Дело № 2-670/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> КБР 8 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что ему на праве собственности с 2018 года принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес>. На момент приобретения жилого дома в нем были зарегистрированы соответчики ФИО2 и ФИО3, которые после продажи ему дома выехали в Санкт-Петербург, не снявшись с регистрационного учета.

Поскольку регистрация соответчиков (которые членами его семьи не являются) по месту жительства в его доме создает определенные неудобства, связанные, в том числе, с необходимостью оплаты коммунальных услуг по количеству прописанных лиц, он вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Соответчикам ФИО2 и ФИО3 по последнему известному месту жительства, являющемуся местом их регистрации, были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые не были вручены, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

При этом, неполучение указанных требований не является основанием к отказу в иске, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд, исходя так же из положений ст. 119 ГПК РФ, признав соответчиков, должным образом уведомленными, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последнему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1419 кв.м., с кадастровым № и индивидуальный жилой дом площадью 180,0 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи за № и за №, соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книги по указанному адресу на момент приобретения жилого дома ФИО1 на его жилой площади были зарегистрированы соответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что соответчики является членами семьи истца, о наличии условий, позволяющих ответчикам пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, на момент приобретения жилого дома ФИО1 в нем были зарегистрированы соответчики ФИО2 и ФИО3, которые после продажи дома выехали в Санкт-Петербург, не снявшись с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, в том числе отсутствие данных, позволяющих соответчикам пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, суд пришел к выводу об обоснованности требования о признании соответчиков утратившим право пользования жилим помещением и, как следствие, об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 070-006) к ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 072-006) и ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: КБР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по <адрес> КБР по данному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.М. Баун