УИД 39RS0019-01-2023-000638-98

Дело №12-27/2023

РЕШЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Альшевской О.А., помощником ФИО1, с участием защитника администрации Советского городского округа Таранца А.А., рассмотрев жалобу защитника администрации Советского городского округа Таранца А.А., действующего на основании доверенности от01.12.2022 на постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов от 27.04.2023 №343/2023 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Защитник администрации Советского городского округа Таранец А.А., обратился в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов (далее – государственный инспектор) от 27.04.2023 №343/2023, которым администрация Советского городского округа была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В своей жалобе защитник указал, что в протоколе и постановлении не указано событие административного правонарушения, не указаны субъективная и объективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. не указано, в каких действиях или бездействии администрации СГО заключалось нарушение требований пожарной безопасности, что является нарушением ч.1 ст.2.1 КоАП РФ. сам факт пожара не свидетельствует о нарушениях требований пожарной безопасности со стороны администрации. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, администрация принимает в рамках имеющихся возможностей все меры для обеспечения пожарной безопасности на территории муниципального образования. Ландшафтный пожар 19.03.2023 по <адрес> в <адрес> стал следствием противоправных действий неустановленного лица, которое совершило поджог травы. Таким образом, отсутствует причинно –следственная связь между пожаром и действиями (бездействием) администрации. В постановлении указаны сведения не соответствующие действительности, поскольку земельный участок с кадастровым номером 39:16:010113:20 площадью 11900 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации нежилых зданий и строений, используемых под производственную базу, находится в частной собственности. В нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, не вынесено и не направлено в адрес юридического лица определение о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указанное в постановлении юридическое лицо «администрацией муниципального образования «Советский городской округ» не зарегистрировано на территории г. Советска Калининградской области, поскольку согласно выписке, из ЕГРЮЛ значится администрация Советского городского округа. По указанным основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Защитник Таранец А.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представил письменный отзыв, в котором указал, что государственным инспектором в отношении администрации СГО составлено 15 протоколов на общую сумму 7200000 рублей, что не направлено на достижение целей и задач, установленных законодательством об административных правонарушениях. Так, несмотря на неоднократные обращения администрации Советского городского округа к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам подполковника внутренней службы ФИО6 о привлечении лиц, виновных в поджогах травы, к административной ответственности в 2023 году не привлечено ни одно лицо, совершившее поджог травы; привлечение администрации СГО к административной ответственности является незаконным и несправедливым, так как администрацией принимаются исчерпывающие меры по обеспечению пожарной безопасности на территории образования. В том числе администрацией создано муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» основной функцией которого является уборка территории, в том числе уборка травы. В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор отдела надзорной деятельности ФИО5, который составлял протокол об административном правонарушении, из пояснений, которого следует, что под нарушением п. 67 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года) имелось ввиду то, что не была убрана трава в районах указанных в протоколе улиц г.Советска. В тоже время, данные обстоятельства не нашли отражения в протоколе и постановлении по данному делу. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представлены доказательства того, что МБУ «Благоустройство» проводилась уборка сухой травы и мусора в районе улицы, указанной в постановлении, в октябре 2022 года и в марте 2023 года. Привлечение администрации Советского городского округа к административной ответственности никак не влияет на количество ландшафтных пожаров на территории города. Так, в 2023 году в отношении администрации СГО составлено 15 протоколов и 15 постановлений соответственно. В тоже время, за истекший период 2023 года на территории г.Советска зафиксировано 38 ландшафтных пожара. И ни одно виновное лицо не привлечено к ответственности.

Кроме того, единственным доказательством по данному делу об административном правонарушении является - донесение о пожаре без номера от 19.03.2023. Данный документ является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны средства измерения, используемые при составлении данного донесения и отсутствует приложение в виде схемы с указанием географических координат. Данный документ составлен в одностороннем порядке, без участия представителя администрации Советского городского округа, без участия понятых, без фотофиксации. Допрошенный в суде инспектор отдела надзорной деятельности ФИО5 подтвердил факт отсутствия приложения (схемы) к донесению и пояснил, что ему не известно какие средства измерения использовались при составлении донесения. Все это делает невозможным установление точного места ландшафтного пожара.

Главный государственный инспектор Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу рассматриваемой жалобы, не представил.

Заслушав защитника Таранца А.А., лицо, составившее протокол - государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ совершение тех же действий в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей

Положениями аб.1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 данного Федерального закона, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст.30 этого Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно приказу Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области от 02.03.2023, №55 на территории Калининградской области с 07.03.2023 по 31.05.2023 установлен особый противопожарный режим.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации СГО к административной ответственности послужило возникновение ландшафтного (природного) пожара – горение травы (стерни) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (координаты № 19.03.2023) в 20 часов 08 минут.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ландшафтный пожар произошел на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> координатами №

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5 координаты определялись посредством мобильного телефона. Сведения о правообладателях земельного участка не запрашивались.

Вместе с тем, указанный участок, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости, имеет кадастровый № (единое землепользование), предназначен для эксплуатации нежилых зданий и строений, используемых под производственную базу и его правообладателем, является ФИО7

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в силу абзаца второго ч.1 ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» он несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2906-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности и т.д.

В данном случае администрация Советского городского округа не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и не должна нести ответственность за обеспечение пожарной безопасности на земельном участке, находящемся в собственности иного лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку администрация СГО не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов от 27.04.2023 №343/2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника администрации Советского городского округа Таранца А.А., удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов от 27.04.2023 №343/2023, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись Т.С.Буряченко