Дело № 58RS0018-01-2022-005259-56 2-2135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 27.05.2022 г. в по адресу: <...>, произошло падения дерева на припаркованный автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER GF3», р/з Данные изъяты, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения. По данному факту истец обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе (КУСП № 11763). Сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия и проведена проверка (дерево упало со стороны детской площадки по ул. Кирова 69). По результатам проверки в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, материал списан в специальное номенклатурное дело. В соответствии с ответом ООО «Пик Сервиса» дерево, упавшее на автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER GF3», р/з Данные изъяты, находится не на придомовой территории многоквартирного дома № 69 по ул. Кирова в г. Пенза. В соответствии с п.п. 9.1.4 решения Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5 (ред. от 22.02.2019 г.) «Об утверждении Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка городе Пензе» (далее Правила) контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы. Согласно п. 2.1.1. Правил благоустройство территории города осуществляется физическими и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями либо специализированными организациями и организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности. В соответствии с 2.1.4.2. Правил содержание и уборку территории домовладений, дворовых и иных внутриквартальных территорий осуществляют их владельцы или организации, на обслуживании которых они находятся. Пункт 9.1.3. Правил гласит, что ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений. Факт обрушения дерева на автомобиль свидетельствует о том, что обслуживающей организацией не были своевременно выполнены обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений и проведению с ними необходимых работ, что исключило бы произвольное обрушение дерева на автомобиль ФИО1 и его повреждение. Истец обратился в независимую экспертизу для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уведомив стороны о дате и времени осмотра. Однако стороны не явились на осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно акту экспертного исследования № 22/045 от 14.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER GF3», р/з Данные изъяты, поврежденного в результате происшествия 27.05.2022 г., составляет 396 700 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате происшествия 27.05.2022 г., составляет 396 700 рублей. Истец просил взыскать с Управления ЖКХ г. Пензы 396 700 рублей в качестве материального ущерба, расходы на экспертное исследование в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления ЖКХ г. Пензы на надлежащего -муниципальное образование г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация г. Пензы, Финансовое управление г. Пензы, администрация г. Пензы, ЗАО «Пензенская горэлектросеть», МУП «Зеленое хозяйство».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУП «Зеленое хозяйство» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц администрация г. Пензы, ООО «Пик Сервиса», ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителей третьих лиц, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER GF3», р/з Данные изъяты, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9926 540104.

27.05.2022 г. по адресу: <...>, в результате падения дерева был поврежден автомобиль истца «MITSUBISHI OUTLANDER GF3», р/з Данные изъяты.

По данному факту ОП № 1 УМВД России по г. Пензе был составлен материал проверки КУСП № 11763 от 27.05.2022 г.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Пензы Т от 28.05.2022 г. в отделе полиции был зарегистрирован материал проверки по факту падения дерева на автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER GF3», р/з Данные изъяты. В ходе проверки привлечь кого-либо к ответственности не представилось возможным, в данном факте отсутствуют признаки какого-либо правонарушения или преступления.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.05.2022 г., составленного дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России про г. Пензе Н., автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER GF3», р/з Данные изъяты, находился на участке местности, расположенном в 10 м от дома № 5 по ул. Куприна в г. Пензе. Автомобиль имеет различного рода повреждения, на крыше – листья и части цветов. С левой стороны автомобиля находится автомашина Toyota, р/з Данные изъяты, на задней части которого находится ветка, которая покрывает всю поверхность задней части автомашины. На задней части осматриваемого участка находятся несколько деревьев лиственной породы. Дерево расположено в правой части участка, в верхней части имеются следы слома веток. На поверхности участка находятся множество веток различного размера.

Судом исследованы представленные дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России про г. Пензе Н и стороной истца в материалы дела на фотографии, из которых усматривается, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, произошло в результате падения дерева.

Согласно сообщению ООО «Пик Сервиса» № 71 от 21.10.2022 г. дерево, упавшее на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER GF3», р/з Данные изъяты, не находится на придомовой территории многоквартирного дома № 69 по ул. Кирова в г. Пензе.

Истец обращался в ООО «Лаборатория судебной экспертизы» для определения местоположения дерева, упавшего на автомобиль.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 367/16 от 30.11.2022 г. дерево, находящееся в районе здания по ул. Куприна, 5Б в г. Пензе, с координатами местоположения ствола (382324,03; 2231342,39), располагается на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности г. Пенза.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Лаборатория судебной экспертизы» М поддержал вывод акта экспертного исследования № 367/16 от 30.11.2022 г., пояснил, что данный земельный участок не отмежеван, на кадастровом учете не состоит, относится к муниципальным землям.

Таким образом, факт падения дерева на автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER GF3», р/з Данные изъяты, причинения транспортному средству механических повреждений и, как следствие, убытков, подтверждается материалами дела.

Истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО5 № 22/045 от 14.06.2022 г. стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER GF3», р/з Данные изъяты, в результате происшествия, произошедшего 27.05.2022 г., составляет 396 700 рублей.

Представитель ответчика указанную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспаривал.

С учетом указанного, суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER GF3», р/з Данные изъяты, в результате падения дерева 27.05.2022 г., данное экспертное заключение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия события падения дерева или веток дерева и причинения материального ущерба имуществу собственника, установление причинно-следственной связи между данными события и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Положениями ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава города Пензы является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В структуру органов местного самоуправления входят, в том числе, администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы; финансовое управление города Пензы, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ст.ст. 18, 19 Устава).

Как следует из ст. 44 Устава города Пензы, п. 2.2.8 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 № 497/1, к основным функциям Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы относится благоустройство территории города Пензы (включая установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением районов индивидуальной жилой застройки), освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Управление ЖКХ г. Пензы выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в рамках принимаемых бюджетных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерацией от имени муниципального образования; является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядке, установленных при их предоставлении.

Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденные решением городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5, устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Пензы, перечень мероприятий по благоустройству территории города Пензы, порядок и периодичность их проведения.

В силу п. 9.1.1 указанных Правил, все зеленые насаждения, расположенные в границах городской черты, независимо от форм собственности, составляют зеленый фонд города Пензы.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы, а также исчисляет восстановительную стоимость зеленых насаждений при их сносе (п. 9.1.4).

Уполномоченная администрацией города Пензы организация по содержанию зеленых насаждений: осуществляет работы по учету, созданию, сохранению и восстановлению зеленых насаждений в городе Пензе; разрабатывает предложения по озеленению территорий города Пензы для включения их в общегородские мероприятия по благоустройству (п.9.1.5).

В соответствии с п.п. 9.1.3, 9.2.5 ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений. Весь комплекс агротехнических мер ухода за зелеными насаждениями, работы по охране зеленых насаждений осуществляются владельцами зеленых насаждений или специализированными организациями на основании заключенных договоров.

Таким образом, Управление ЖКХ г. Пензы допустило бездействие, выразившееся в отсутствии контроля по содержанию зеленых насаждений в <...>. Именно вследствие ненадлежащего контроля Управления ЖКХ г. Пензы за состоянием зеленых насаждений произошло падение дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

Поскольку из приведенных выше положений нормативных актов следует, что Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для озеленения и благоустройства объектов г. Пензы, организует благоустройство и озеленение территории города Пензы, чего в рассматриваемом случае сделано не было, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО1 ущерб в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства в связи с падением на него дерева подлежит возмещению за счет средств казны муниципального образования «город Пенза».

Доводы стороны ответчика о неблагоприятных природных явлениях 27.05.2022 г. суд находит несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельств суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы от ответственности, в судебном заседании не установлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы о том, что в их действиях отсутствует вина, так как данное обстоятельство опровергается материалами дела.

С учетом вышеназванных норм и положений ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, Устава г. Пензы, сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 396 700 рублей подлежит взысканию с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования «город Пенза».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что за составление акта экспертного исследования ИП ФИО5 № 22/045 от 14.06.2022 г. истцом было уплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы от 03.06.2022 г., кассовым чеком от 14.06.2022 г. на сумму 10 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, указанное заключение было необходимо для обоснования суммы предъявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 10 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования город Пенза в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия Данные изъяты) в счет возмещения причиненного ущерба 396 700 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 29.08.2023 г.