Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2023-000101-20

Дело № 2-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретарях Кибиревой М.В., Сибирцевой И.В.

с участием представителей истца ФИО1- ФИО2, ФИО3

представителя третьего лица ООО УК «Порховдомсервис» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2023 по иску ФИО1 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является собственником 37/56 доли из общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сельское поселение «Славковская волость», <адрес>. 19/56 доли указанной квартиры принадлежат ФИО5 Указанная квартира имеет общую площадь 56,8 кв.м., из которой 39,6 кв.м. – жилая площадь (комната 17,2 кв.м., комната 11,5 кв.м., комната 10,9 кв.м), а также кухня площадью 5,6 кв.м., уборная площадью 2,7 кв.м., прихожая площадью 5,8 кв.м., кладовая площадью 2,2 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м. Ответчик занимает жилую комнату площадью 10,9 кв.м., которая не является смежной с другими жилыми комнатами. Истец занимает две комнаты: одну площадью 17,2 кв.м. с балконом и 11,5 кв.м. с кладовой площадью 2,2 кв.м., что составляет 30,9 кв.м. и соответствует 37/56 долей из общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Между сторонами сложились напряженные отношения.

Просит с учетом требований п.1 ст.30 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ определить порядок пользования <адрес> определив ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 17,2 кв.м. с балконом площадью 0,9 кв.м. и жилую комнату 11,5 кв.м. с кладовой площадью 2,2 кв.м.. Определить ФИО5 в пользование жилую комнату площадью -10,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления просила рассматривать дело без её участия.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, представив документы, а ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав показания, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что из общего коридора квартиры в комнаты истца и комнату ответчика ведут раздельные двери. В комнате площадью 17,2 кв.м., которой пользуется истец имеется балкон площадью 0,9 кв.м.- ответчик данным балконом никогда не пользовалась, так как не имеет прохода к нему из комнаты, которой пользуется. Так же в комнате истца площадью 11,5 кв.м. отделена кладовая площадью 2,2 км.м., которой она и пользуется и которая является единым целым комнаты. Месторасположение комнат и мест общего пользование определено согласно техническому плану квартиры. Доли собственников определены согласно сведений, зарегистрированных в ЕГРН. Согласно заключению представленной экспертизы, площадь занимаемых помещений ФИО1 составляет 30.9 м.кв., что соответствует 37/56 общей долевой собственности на квартиру. Местами общего пользования являются прихожая (общий коридор), кухня и уборная.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще. В представленной позиции не согласилась с требованиями истца об определении ей в пользование балкона и кладовой, так как квартира по документам Росреестра находится в общедолевой собственности. Она же считает квартиру коммунальной. В ранее представленном возражении указала, что балконом не пользовалась, так как он находится в комнате истца. Претензии по использованию имущества общего пользования отсутствуют.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района Псковской области ФИО6, Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия, о чем имеются заявления.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Порховдомсервис» - ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 и ФИО7 являются долевыми собственниками <адрес> <адрес>, которые имеют задолженность по оплате коммунальных платежей. При этом ФИО1 производит оплату коммунальных платежей за 37/56 доли, а ФИО5 за 19/56 доли в соответствии со ст. 37,39 ЖК РФ. Стороны имеют разные лицевые счета, но квартира коммунальной не является. Выделение комнат в натуре в одной квартире не возможно, так как у каждого собственника должен быть отдельный вход в комнаты, отдельные кухня, коридор, санузер с уборной.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая указанное разъяснение, исходил из того, что все части квартиры представляют собой одно целое. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

Данные нормативные положения не предполагают образование новых объектов права нежилых помещений в общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> учетом технического паспорта жилого помещения имеет общую площадь 55,9 кв.м., из которой 39,6 кв.м. – жилая площадь (комната 17,2 кв.м., комната 11,5 кв.м., комната 10,9 кв.м), а также кухня площадью 5,6 кв.м., уборная площадью 2,7 кв.м., прихожая площадью 5,8 кв.м., кладовая площадью 2,2 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м. и представляет из себя трехкомнатную квартиру, собственниками указанной квартиры на праве общей долевой собственности являются: ФИО8 (истец по настоящему делу) на 37/56 доли и ФИО5 (ответчик по настоящему делу) на 19/56 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, делом по приватизации.

Из сообщения ООО УК «Порховдомсервис» от 13.03.2023 следует, что в спорной квартире зарегистрированных по месту жительства граждан не значится. Собственниками являются ФИО1 и ФИО5 (стороны по делу).

Согласно техническому заключению, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Центр строительства и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира общей площадью 56,8 кв.м., из которой 39,6 кв.м. – жилая площадь (комната 17,2 кв.м., комната 11,5 кв.м., комната 10,9 кв.м), а также кухня площадью 5,6 кв.м., уборная площадью 2,7 кв.м., прихожая площадью 5,8 кв.м., кладовая площадью 2,2 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, имеет двух собственников ФИО1 и ФИО5 ФИО1 занимает две комнаты – одну площадью 17,2 кв.м. с выходом на балкон, и комнату -11,5 кв.м. с встроенной кладовой площадью 2,2 кв.м., что составляет 30,9 кв.м. и соответствует 37/56 доли из общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Данные помещения имеют отдельный вход с общего коридора и не препятствуют доступу второму собственнику в занимаемую им комнату площадью 10,9 кв.м., что составляет 19/56 доли из общей долевой собственности на квартиру, что позволяет находиться и пользоваться имуществом общего пользования. Помещения общего пользования находятся в общей долевой собственности всех владельцев. Доля каждого собственника пропорциональна размеру общей площади занимаемой комнаты. Техническое состояние полов, стен, оконных блоков, инженерных сетей данной квартиры оценивается как удовлетворительное. Требуется текущий ремонт. На вопрос: возможен ли реальный раздел (раздел в натуре) домовладения? Экспертами ООО «ЦСЭ» указано, что такой технической возможности нет. Согласно ЖК РФ переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Представитель истца указал, что ФИО1 пользуется комнатой площадью 17,2 кв.м., в которой имеется выход на балкон площадью 0,9 кв.м.- ответчик данным балконом никогда не пользовалась, так как не имеет выхода к нему из своей комнаты. Так же в комнате истца площадью 11,5 кв.м. отделена кладовая площадью 2,2 кв.м., которой она и пользуется и которая является единым целым комнаты. Данные сведения не опроверг и ответчик, который не согласился с передачей в пользование истца балкона и кладовой.

Спорная квартира коммунальной не является, оплата коммунальных услуг сторонами производится согласно долям, находящимся у них в собственности.

Принимая во внимание, что в квартире сложился порядок ее пользованиями между истцом и ответчиком, с учетом того, что балкон является продолжением комнаты площадью 17,2 кв.м., а кладовая представляет единое целое с комнатой площадью 11,5 кв.м., которыми пользуется истец. Ответчик отдельный доступ к балкону и кладовой не имеет, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> <адрес> определив ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 17,2 кв.м. с балконом площадью 0,9 кв.м. и жилую комнату 11,5 кв.м. с кладовой площадью 2,2 кв.м.. Определить ФИО5 в пользование жилую комнату площадью -10,9 кв.м.. Места общего пользования (прихожая, кухня, уборная) оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.

Судья: Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.