Дело №2-98/2025
УИД 50RS0022-01-2024-002716-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2025 года г.Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
при секретаре Юнкеровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «Агро-Авто», АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Новая Логистика» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском, указав, что 00.00.0000 по вине ФИО10, управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем иные данные гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 транспортному средству Лада Веста гос. номер № и автомобилю иные данные гос. номер № под управлением ФИО5, принадлежащего истицу причинены механические повреждения. АО «АльфаСрахование», застраховавшее гражданскую ответственность виновника, выплатило истцу страховое возмещение в размере иные данные руб. Поскольку страховая выплата недостаточна для полного возмещения ущерба, истец обратилась за независимой оценкой ущерба. Согласно заключению № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные составляет иные данные руб., его стоимость в доаварийном состоянии определена в размере иные данные руб., стоимость годных остатков иные данные руб. В период рассмотрения дела ответчиком АО «Совкомбанк Страхование» добровольно удовлетворены требования в размере иные данные руб. Просит взыскать с ответчиков разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 945 иные данные руб., расходы на оценку ущерба иные данные руб., расходы по госпошлине иные данные руб. и нотариальные расходы иные данные руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, где указал, что ООО «Агро-Авто» является ненадлежащим ответчиком и не несет ответственность за причинение вреда имуществу истца, так как 00.00.0000 автомобиль иные данные гос.номер № передан в аренду ООО «Новая Логистика» по договору аренды № от 00.00.0000 , ФИО10 работником ООО «Агро-Авто» не является.
Представитель ответчика ООО «Новая Логистика» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, иск не признал по доводам письменных возражений, указал, что на момент ДТП автомобиль иные данные гос.номер № действительно находился в пользовании ООО «Новая логистика», в силу п. 2.1 договора от 00.00.0000 № арендатор принял на себя расходы и ответственность, связанные с его содержанием и эксплуатацией. Водитель ФИО6 являлся работником ООО «Новая логистика». Гражданская ответственность при использовании автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору страхования средств наземного транспорта № от 00.00.0000 АО «Совкомбанк Страхование» застраховало дополнительную гражданскую ответственность, страховая сумма составляет иные данные млн. руб. В процессе рассмотрения дела АО «Совкомбанк Страхование» осуществила выплату истцу в размере иные данные руб. по договору ДСАГО. В связи с чем надлежащим ответчиком является АО «Совкомбанк Страхование».
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, где указал о добровольном возмещении ущерба страховщиком в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по его месту жительства и не вручено в связи с неполучением адресатом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.
Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 на иные данные км автодороги иные данные иные данные водитель ФИО10, управляя автомобилем иные данные гос. номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате несоблюдения бокового интервала совершил столкновение с автомобилем Лада Веста гос. номер № под управлением ФИО7, который, в свою очередь, от полученного удара совершил столкновение с попутным транспортным средством иные данные гос. номер № под управлением ФИО5 Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения.
Вина ФИО10 подтверждается постановлением от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, материалами проверки по факту ДТП и не оспорена.
В силу ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля Исузу Купава 57SU00 гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение иные данные руб. в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учёта износа запасных частей и деталей составляет иные данные руб. иные данные коп., с учетом износа иные данные руб., рыночная стоимость транспортного средства иные данные руб., учитывая, что стоимость ремонта превысила стоимость самого транспортного средства, событие было урегулировано на условиях «полной гибели», и истцу было выплачено страховое возмещение в размере иные данные руб., исходя из следующего расчёта: иные данные руб. (стоимость транспортного средства) – иные данные руб. (выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО) – иные данные руб. (стоимость годных остатков ТС и стоимость лома).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом 23 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом.
Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО8 № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные гос. номер № составляет иные данные руб., его стоимость в доаварийном состоянии иные данные руб., стоимость годных остатков иные данные руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает стоимость самого автомобиля. Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.
Согласно п.65 вышеуказанного постановления, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
Собственником автомобиля иные данные гос. номер № является ООО «Агро-Авто», по договору аренды транспортного средства № от 00.00.0000 , акту приема-передачи ТС № и спецификации № от 00.00.0000 автомобиль передан во временное владение и пользование ООО «Новая логистика», в силу п.2.1 договора последний обязался нести все расходы и ответственность, связанную с содержанием и эксплуатацией ТС, за повреждения, гибель ТС, вред, причиненный ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам.
На момент ДТП ФИО10 работал водителем в ООО «Новая логистика» на основании трудового договора № от 00.00.0000 . Таким образом, ООО «Агро-Авто» является ненадлежащим ответчиком. В силу ст.1068, 1079 ГК РФ ответственным за причинение вреда является ООО «Новая логистика».
По договору страхования средств наземного транспорта № от 00.00.0000 АО «Совкомбанк Страхование» застраховало дополнительную гражданскую ответственность при использовании автомобиля иные данные гос. номер № сроком страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000 , страховая сумма составляет иные данные руб. В силу п. 5.5, 5.6 договора и п.11.30 и п. 11.33 «Правил комплексного страхования транспортных средств» страховое возмещение при наступлении страхового случая по риску «гражданская ответственность» определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 00.00.0000 №-П).
АО «Совкомбанк страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере иные данные руб., в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части к АО «Совкомбанк страхования» надлежит отказать.
Вышеперечисленные факты подтверждаются материалами дела и сторонами, по сути, не оспариваются.
В соответствии с заключением ИП ФИО8 № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные гос. номер № составляет иные данные руб., его стоимость в доаварийном состоянии иные данные руб., стоимость годных остатков иные данные руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили иные данные руб., что подтверждается квитанцией об оплате, представленной в материалы дела.
В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, выводы эксперта ИП ФИО8 не оспорены. У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению. Выводы эксперта сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. В связи с изложенным, выводы эксперта, указанные в заключении, берутся судом за основу.
Следовательно, по мнению суда, с ответчика ООО «Новая логистика», как ответственного за причинение вреда, согласно вышеприведенным нормам закона, в пользу истца следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в размере иные данные рублей.
При этом истцу в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 № возмещаются судебные расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств, в том числе по оценке ущерба иные данные руб., а также расходы по уплате госпошлины иные данные руб., нотариальные расходы иные данные руб.
Несмотря на полное возмещение вреда в рамках договора ДСАГО ответчиком АО «Совкомбанк Страхование» и разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере иные данные руб. с ООО «Новая логистика», судебные расходы взыскиваются пропорционально с каждого из надлежащих ответчиков в пределах объема их ответственности, установленного п. 5.5, 5.6 договора страхования № от 00.00.0000 и в соответствии с заключением специалиста, а именно с АО «Совкомбанк Страхование» иные данные руб. (иные данные% от суммы иска), в остальной части с ООО «Новая Логистика» (иные данные% от суммы иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новая Логистика» в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в размере иные данные руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в размере иные данные руб., расходы на оплату госпошлины в размере иные данные руб., нотариальные расходы на составление доверенности иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 ФИО14 расходы на оценку ущерба в размере иные данные руб., расходы на оплату госпошлины в размере иные данные руб., нотариальные расходы на составление доверенности иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.
В удовлетворении иска к ООО «Агро – Авто» – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 апреля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Ю.Ю. Швагер