Решение по делу № 2А-1119/2025 от 06.02.2025 - о признании незаконными заключения экспертной комиссии и заключения медико-технической экспертизы, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1119/2025 (2а-7524/2024) 6 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011474-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора

г. Северодвинска Челпанова Н.А.,

представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры города Северодвинска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Нененецкому автономному округу о признании незаконными заключения экспертной комиссии и заключения медико-технической экспертизы, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

прокуратура г. Северодвинска обратилась в суд с данным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Нененецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО).

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Северодвинска по поручению прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа проведена проверка по обращению К., в ходе которой выявлено нарушение его социальных прав при проведении медико-технической экспертизы средства реабилитации.

ОСФР по АО и НАО К., <***>, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № 1180.9.29/2017/И2 обеспечен креслом-коляской с электроприводом комнатной с 14.12.2021 сроком на 5 лет.

19.06.2024 ФИО2 обратился в ОСФР по АО и НАО с заявлением о проведении медико-технической экспертизы выданного ему средства реабилитации – кресла-коляски, по причине неисправности аккумулятора и необходимости замены аккумуляторных батарей.

Приказом руководителя отделения Фонда от 27.06.2024 № 438 утвержден состав комиссии по проведению медико-технической экспертизы, членами которой являются специалисты ОСФР по АО и НАО, представитель ФКУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», специалисты в области производства и изготовления технических средств (изделий) по согласованию.

При этом в состав экспертной комиссии, рассматривавшей заявление К., специалисты в области производства кресел-колясок включены не были.

В ходе прокурорской проверки установлено, что осмотр и диагностика технического средства реабилитации – кресла-коляски комнатной с электроприводом К., проведены индивидуальным предпринимателем М., которым неисправностей не выявлено, на основании чего 12.07.2024 ОСФР по АО и НАО подготовлено заключение медико-технической экспертизы №2900 14561120, которым установлена возможность дальнейшего пользования К. креслом-коляской комнатной с электроприводом до 13.12.2026.

Вместе с тем, М. требованиям, установленным к специалистам, правомочным принимать участие в проведении медико-технической экспертизы, не отвечает.

Выявленные нарушения отражены в представлении, вынесенном 04.09.2024 в адрес ОСФР по АО и НАО прокуратурой Архангельской области и Нененецкого автономного округа.

Мер к устранению нарушений закона по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования ОСФР по АО и НАО не принято.

Административный истец просит признать решение экспертной комиссии ОСФР по АО и НАО, изложенное в протоколе экспертной оценки к заявлению о проведении медико-технической экспертизы №174 от 12.07.2024, и заключение медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средством реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям №2900 14561120 от 12.07.2024 по результатам осмотра и диагностики технического средства реабилитации – кресла-коляски с электроприводом комнатной ФИО2, незаконными. Также просит обязать ОСФР по АО и НАО провести медико-техническую экспертизу выданного ФИО2 средства реабилитации – кресла-коляски с электроприводом комнатной, в соответствии с требованиями Порядка осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям, а также формы заключения указанной медико-технической экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 30.08.2019 № 605н, в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Помощник прокурора г. Северодвинска Челпанов Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласился, указал на законность экспертного заключения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, а также прокурор наделен полномочиями по оспариванию решений органов местного самоуправления в порядке гл. 22 КАС РФ.

Статьей 7 Конституции РФ Российская Федерация провозглашена социальным государством, где обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случае инвалидности.

Из и. «ж» ч.1 ст.72 Конституции РФ следует, что координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, включая социальное обеспечение, относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, п. 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, направленных в том числе на компенсацию нарушенных функций организма, устанавливается индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2024 года прокуратурой Архангельской области и Ненецкого автономного округа прокурору города Северодвинска поручено провести проверку по доводам обращения ФИО2

В ходе проверки установлено, что ФИО2 является инвалидом 1 группы в связи с общим заболеванием с 11.10.2017 бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № 1180.9.29/2017/И2 от 27.09.2021 ФИО2 ОСФР по АО и НАО обеспечен креслом-коляской с электроприводом комнатной с 14.12.2021 сроком на 5 лет.

20.06.2024 ФИО2 обратился в ОСФР по АО и НАО с заявлением о проведении медико-технической экспертизы выданного ему средства реабилитации – кресла-коляски с электроприводом комнатной, по причине неисправности аккумулятора и необходимости замены аккумуляторных батарей.

Порядок осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, возможности и срока дальнейшего пользования ими, утвержден приказом Министерства труда, занятости и социального развития Российской Федерации от 30.08.2019 № 605н.

Согласно п.4 Порядка для осуществления медико-технической экспертизы уполномоченным органом создается экспертная комиссия, в состав которой входит не менее 5 человек, включая председателя, заместителя председателя, секретаря и членов Комиссии.

Состав комиссии формируется из числа представителей уполномоченного органа и специалистов в области производства и изготовления технических средств (изделий), аналогичных представленным для проведения медико-технической экспертизы техническим средствам (изделиям), имеющих медицинское и (или) техническое образование и (или) квалификацию, подтвержденные документами об образовании и (или) о квалификации, выданными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования, обладающих знаниями и опытом, необходимыми для проведения экспертной оценки.

Состав комиссии утверждается уполномоченным органом, исходя из приведенных требований закона участие специалиста в работе комиссии является обязательным.

Согласно пункту 8 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240, ремонт технического средства (изделия) осуществляется бесплатно на основании заявления о ремонте технического средства (изделия), поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в уполномоченный орган, и заключения медико-технической экспертизы (МТЭ).

Экспертная комиссия в 15-дневный срок со дня получения уполномоченным органом заявления производит экспертную оценку состояния работоспособности технического средства (изделия), его соответствия требуемым функциональным параметрам, медицинскому назначению и клинико-функциональным требованиям (далее - экспертная оценка) и выносит решение о необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технического средства (изделия), либо о возможности и сроке дальнейшего пользования им, либо о соответствии (несоответствии) приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет технического средства (изделия) предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам (изделиям).

В соответствии с п. 17 Порядка решения комиссии о необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технического средства (изделия), либо о возможности и сроке дальнейшего пользования им, либо о соответствии (несоответствии) приобретенного инвалидом за собственный счет технического средства (изделия) предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам (изделиям) в течение двух рабочих дней после проведения экспертной оценки оформляются протоколом, который подписывается председательствующим на заседании Комиссии и членами Комиссии, принимавшими участие в ее заседании.

Так, в целях оценки технического средства реабилитации – кресла-коляски с электроприводом комнатной ФИО2, приказом руководителя отделения Фонда от 27.06.2024 № 438 утвержден состав комиссии по проведению медико-технической экспертизы, членами которой являются специалисты отделения Фонда, представитель ФКУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», специалисты в области производства и изготовления технических средств (изделий) по согласованию.

Согласно ответу отделения Фонда от 04.10.2024 № ИК-16-18/68648 в состав экспертной комиссии, рассматривавшей заявление К., специалисты в области производства кресел-колясок включены не были.

Осмотр и диагностика технического средства реабилитации – кресла-коляски с электроприводом комнатной К. проведены индивидуальным предпринимателем М.

Из акта осмотра технического средства реабилитации № 40 от 12.07.2024, составленного М. следует, что неисправностей технического средства реабилитации - кресла-коляски с электроприводом комнатной К. не выявлено.

На основании указанного акта осмотра технического средства отделением Фонда подготовлено заключение медико-технической экспертизы №2900 14561120 от 12.07.2024, которым установлена возможность дальнейшего пользования К. креслом-коляской с электроприводом комнатной до 13.12.2026.

Вместе с тем в ходе прокурорской проверки установлено, что М. требованиям, установленным к специалистам, правомочным принимать участие в проведении медико-технической экспертизы, не отвечает.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным и дополнительными видами деятельности М. являются торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенных в другие группировки.

В ходе опроса М. указал, что имеет профессию слесаря лесозаготовительной техники, специалистом в области производства и изготовления технических средств (изделий) реабилитации инвалидов не является, необходимого образования или квалификации не имеет, а навыки ремонта технических средств реабилитации приобрел уже в процессе работы с данными средствами.

Принимая во внимание, что заключение медико-технической экспертизы №2900 14561120 от 12.07.2024 и заключение Комиссии от 12.07.2024 о возможности дальнейшей эксплуатации К. кресла-коляски с электроприводом комнатной основаны на акте технического осмотра М., который не является компетентным специалистом в области производства кресел-колясок, кроме того, в состав комиссии экспертов специалисты, эксперты в области производства кресел-колясок включены не были, доводы требования административного истца следует признать обоснованными.

При этом довод административного ответчика о заключении М. государственных контрактов на закупку и ремонт различного рода технических средств реабилитации, в том числе кресел колясок, правового значения не имеет.

Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует определенных финансовых и временных затрат, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, полагает установить срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокуратуры ... к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Нененецкому автономному округу о признании незаконными заключения экспертной комиссии и заключения медико-технической экспертизы, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение экспертной комиссии ОСФР по АО и НАО, изложенное в протоколе экспертной оценки к заявлению о проведении медико-технической экспертизы №174 от 12.07.2024, и заключение медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средством реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям №2900 14561120 от 12.07.2024 по результатам осмотра и диагностики технического средства реабилитации – кресла-коляски с электроприводом комнатной К.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Нененецкому автономному округу обязанность провести медико-техническую экспертизу выданного К. средства реабилитации – кресла-коляски с электроприводом комнатной, в соответствии с требованиями Порядка осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям, а также формы заключения указанной медико-технической экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 30.08.2019 № 605н, в 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева