№2-630/2025
УИД 03RS0033-01-2025-000459-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Оршанского района Республики Марий Эл в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Оршанского района Республики Марий Эл в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 04.03.2024 следователем СО МО МВД России «Медведский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ о покушении на хищение у ФИО1 денежных средств в размере 4 233 120 рублей 96 копеек. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо совершило хищение у ФИО1 денежных средств в размере 2 259 586 рублей с принадлежащего ей банковского счета и покусилось на хищение 1 973 534, 96рублей. ФИО1, путем обмана через банковский терминал были переведены денежные средства на банковскую карту ответчика ПАО РОСБАНК № счета № в размере 100 000 рублей. Каких –либо взаимоотношений у ФИО1 с ФИО2 не имеется, данный человек потерпевшей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников. Полученные владельцем банковской карты №, к которому был сгенерирован токен № ПАО РОСБАНК №счета № ФИО2 суммы в размере 100 000 рублей, является неосновательным обогащением. Поскольку ФИО1 является пенсионеркой, не обладает специальными юридическими познаниями, не может самостоятельно защищать свои права и нуждается в правовой защите, прокурор Оршанского района Республики Марий Эл обратился в суд в защиту ее интересов. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.
Истцы Прокурор Оршанского района Республики Марий Эл, ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением от 04.03.2024 следователем СО МО МВД России «Медведский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следователь указал, что в период времени с 14:41 часов 13.02.2024 до 16:30 часов 03.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием средств сотовой связи в сети Интернет, совершило покушение на хищение денежных средств в размере 4 233 120 рублей 96 копеек, принадлежащих ФИО1, но не довело свой преступный умысел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Постановлением от 04.03.2024 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 13.02.2024 на ее сотовый телефон в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера № неустановленное лицо написало от имени директора Оршанского многопрофильного колледжа, где она работала, что со стороны УФСБ по РМЭ предстоит секретная проверка их колледжа, а также, что с ней в ближайшее время свяжутся сотрудники ФСБ. Через некоторое время ей позвонил мужчина, который представился сотрудником УФСБ по РМЭ. Сообщил, что в колледже произошла утечка персональных данных, которые попали в руки экстремисских организаций, осуществляющих финансирование вооруженных формирований Украины и что она становится участником секретной операции по выявлению данных лиц. Следуя его указаниям с 13.02.2024 она оформила кредиты и оформила кредитные карты в банках. На счет мошенников перевела определенные денежные суммы, в том числе 100 000 рублей со своего счета, открытого в ПАО «ВТБ».
Из ответа ПАО «Росбанк» следует, что токен № сгенерирован к банковской карте №, держатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карта выпущена к счету № с №, дата открытия 12.02.2020, дата закрытия 11.09.2024
Согласно выписке по операциям на счете ФИО2 на счет последнего 14.02.2024 были внесены наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства внесения на банковский счет ответчика денежных средств в размере 100 000 руб.
Кроме того, потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности по факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц.
Ответчик свои возражения наличием законных или договорных оснований для приобретения путем поступления на свой счет денежных средств истца ФИО1 не обосновывает.
Также ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, факт перевода денежных средств на его карту не оспорил, равно как не представил доказательств возврата денежных средств.
С учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.
В связи с чем, исковые требования Прокурора Оршанского района Республики Марий Эл в защиту интересов ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо договора между сторонами заключено не было, оснований для приобретения денежных средств у ответчика в соответствии с законом не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей
Учитывая удовлетворение иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Оршанского района Республики Марий Эл в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Гарипова
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года